Гражданский кодекс часть 1

с участием Козлова П.А. – защитника Умарова Ф.У. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, представляющего интересы на основании ордера серии ...№... от 23 сентября 2015 года,

ФИО1. – специалиста-эксперта УФМС России по РБ,

в отсутствие Умарова Ф.У., содержащегося в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по РБ по адресу: <...>,

ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта УФМС России по РБ, составившего протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу (предварительную и дополнительные) Умарова Ф.У. на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года, которым:

Умаров Ф.У., ... года рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по РБ,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта УФМС России по РБ ФИО2 от 16 сентября 2015 года в отношении гражданина Республики ... Умарова Ф.У. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию (л.д. 2).

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 16 сентября 2015 года вынесено выше приведенное постановление о назначении наказания (л.д. 17-18).

Не соглашаясь с постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года, Умаров Ф.У. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В предварительной жалобе и дополнениях к ней Умаров Ф.У. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым. Протокол об административном правонарушении имеет незаверенные исправления, в нем имеются подписи свидетелей, при которых якобы Умаров Ф.У. отказался его подписать, при этом сведения об указанных свидетелях отсутствуют, не установлена потребность Умарова Ф.У. в переводчике. Объяснение Умарова Ф.У., имеющееся в материалах дела, никем не подписано. О наличии представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29 июля 2015 года Умаров Ф.У. узнал только в суде, чем исключается виновность в нарушении правил въезда. Заявитель состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, которая беременна, выдворением за пределы Российской Федерации нарушено его право на семейную жизнь.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Умарова Ф.У. – Козлова П.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ФИО3., свидетеля ФИО4., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.Однако при возбуждении данного дела об административном правонарушении и его рассмотрении указанные требования закона не выполнены.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Обязательным доказательством состава выявленного административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в отношении иностранного гражданина Умарова Ф.У. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию с указанием на нарушение пункта 8 статьи 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

29 июля 2015 года иностранному гражданину ФИО5 был закрыт въезд на территорию Российской Федерации на основании пункта 8 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В 2015 году ФИО5 в стране своей гражданской принадлежности изменил установочные данные (изменил фамилию с Умарзода на Умарова и получил отчество У.), после чего 08 сентября 2015 года въехал на территорию Российской Федерации под фамилией Умаров Ф.У..

Протокол об административном правонарушении в отношении Умарова Ф.У. имеет существенные недостатки, в него внесены неоговоренные исправления в части статьи 18.8 КоАП РФ, нарушенной нормы закона, которые не оговорены и сведений об ознакомлении с ними Умарова Ф.У. не имеется.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, был существенно нарушен, судьей районного суда не дана надлежащая оценка на предмет его допустимости.

Кроме того, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случаях, приведенных в статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Протокол об административном правонарушении и судебное постановление не содержат сведений об основаниях запрета Умарову Ф.У. на въезд в Российскую Федерацию, приведенных в указанной статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Имеющееся в деле представление о неразрешении въезда иностранному гражданину ФИО5 (л.д.11) не является допустимым доказательством, поскольку не заверено и не подписано, сведений о его направлении либо ознакомлении иностранного гражданина с его содержанием не имеется.

Доказательства наличия субъективной стороны вмененного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполно проверенных обстоятельствах дела, что является существенным процессуальным нарушением закона, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку допустимости протокола об административном правонарушении и наличию состава правонарушения в действиях лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Умарова Ф.У. удовлетворить частично.

Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Умарова Ф.У. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Копию настоящего решения направить в УФМС России по Республике Башкортостан для сведения.

Умарова Ф.У. содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по РБ по адресу: <...> до принятия судебного постановления.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Легковой В.В.

дело №...