Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Б.В.В. № 009912 от 25.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Б.В.В. № 009912 от 25.08.2016 года ФИО1 был признан виновным по части 1 статьи 11.23 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что 18.08.2016 года он являясь водителем ООО « РосТранс» осуществлял пассажирские перевозки на автобусе Луидор 225000, государственный регистрационный номер №, на основании путевого листа № 119 от 17.08.2016 года и договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 06.07.2016 года. В соответствии с договором фрахтования пассажирские перевозки по маршруту п.ФИО4-Бахта, являются ежедневными, а значит регулярными. В материалах дела не представлено доказательств, что им осуществлялись нерегулярные пассажирские перевозки, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО2 с жалобой не согласен, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 14.06.2012 N 78-ФЗ)

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и МВД РФ.

Как следует из приложения N 2 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 года N 36 "Об утверждении требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория МЗ); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3); за исключением: транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112.

Из постановления старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Б.В.В. № 009912 от 25.08.2016 года следует, что 17.08.2016 года в 14 часов 02 минут по адресу ФИО3, <...> на основании планового рейдового задания № 168 от 15.08.2016 года, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Луидор 225000, на основании путевого листа № 019 от 17.08.2016 года, принадлежащей Л., перевозчик ООО« Рсо Авто », при осуществлении перевозки пассажиров по заказу, договора фрахтования от 06.07.2016 года в количестве 17 человек, по маршруту ФИО4, ФИО3 без контрольного устройства обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения, режима труда и отдыха водителя автотранспортного средства.

Факт вышеуказанных нарушений отражен и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 009912 от 18.08.2016 года.

Рейдовым заданием от 15.08.2016 года № 168 о проведении осмотра, обследовании транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, грузов, местом проведения осмотра, обследования транспортных средств ФИО3, <...>.

Приказом от 15.08.2016 года № 297 об утверждении планового рейдового задания от 15.08.2016 года № 168.

Актом № 168/2 результатов планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 17.08.2016 года, согласно которого был произведен осмотр, обследование транспортного средства Луидор 225000 государственный регистрационный знак №, установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась без контрольного устройства (тахографа).

Согласно договору фрахтования, заключенного между ООО « РСО Авто ( далее фрахтовщик ) и Бахтинский ПО ( далее фрахтователь) от 06.07.2016 года Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю автобус марки Луидор 225000 в количестве 8 единиц вместимостью 14 мест, а фрахтовщик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц по маршруту п.Бахта –г.ФИО3- п.Бахта.

Однако в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство осуществляло перевозку по утвержденному расписанию.

Путевым листом № 019 от 17.08.2016 автобуса Луидор 225000 государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 маршрут ФИО3 по расписанию с 6 час. до 20 час.

Объяснениями Г., согласно она является пайщиком и покупателем Бахтинское ПО.Посадку осуществила у магазина Глобус на ООТ « Мечта», оплату за проезд произведена с водителем, билет выдал водитель. Ездит постоянно на данном автомобиле « Газель», довольна данными перевозками.

Копиями билетов ООО « РосТранс», согласно который поездка автобусом стоимостью 20 и 16 рублей, а также фотографиями от 17.08.2016 года, согласно которых автобус Луидор 225000 государственный регистрационный знак № осуществляет регулярные пассажирские перевозки.

Водительским удостоверением ФИО1

С учетом представленных доказательств, судья приходит к выводу, что 17.08.2016 года в 14 часов 02 минут по адресу ФИО3, <...> ООО « Рсо Авто» ФИО1, осуществлялась пригородная регулярная перевозки по маршруту п.Бахта- магазин Мечта и <...> ФИО3 и согласно приложению № 2 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 года N 36 не требуется установление тахографа.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена и не доказана.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что у административного органа не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл № 009912 от 25.08.2016 года, вынесенного в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.

Судья Старикова И.П.