Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу защитника ФИО1 - Беспалова СС на постановление инспектора роты № 1 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении производства по делу № 1211 от 15 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора роты № 1 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 1211 от 15 июня 2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2016 года у дома № 1 по ул. Г.Титова, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 в виду отсутствия события административного правонарушения.

Защитник ФИО1 - Беспалов С.С. с данным постановлением не согласился, обжаловал его. В жалобе указывает на то, что основным доказательством по делу явилась трассологическая экспертиза, назначенная инспектором ДПС в рамках административного расследования по данному делу. Вместе с тем, данное доказательство нельзя назвать допустимым, поскольку оно было получено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку стороны о назначаемой экспертизе не извещались, были лишены возможности задать вопросы эксперту и заявить его отвод. Данное нарушение норм КоАП является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления, в связи с чем заявитель просит отменить постановление инспектора роты № 1 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении производства по делу № 1211 от 15 июня 2016 года

В судебное заседание ФИО1 не явился, в времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Защитник ФИО1 - Беспалов С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил телефонограмму, в которой не возражает против удовлетворения жалобы.

ИДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющимся в деле материалам инспектор ИДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области ФИО2 вынес обжалуемое постановление 15 июня 2016 года. Согласно пояснений защитника ФИО1 - Беспалова С.С., его подзащитный узнал о вынесенном постановлении 18 июля 2016 года, при обращении, о чем им сделана подпись в материалах дела. Иных сведений о получении постановления инспектора роты № 1 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении производства по делу № 1211 от 15 июня 2016 года ФИО1 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС не пропущен.

Суд, выслушав доводы заявителя, второго участника ДТП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно имеющимся материалам дела 05.05.2016г. инспектором ДПС ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 04 мая 2016 года у дома № 1 по ул. Г.Титова, с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1.

В рамках административного расследования 17 мая 2016 года инспектором ДПС ФИО4 вынесено определение о назначении трассологической экспертизы, производство которой было поручено эксперту-трассологу ЭКЦ ГУВД Волгоградской области. Сведений о направлении определения сторонам по делу административный материал не содержит. Сведений об ознакомлении сторон с вопросами постановленными перед экспертами, возможностью заявить отвод эксперту административным органом также не представлено.

В соответствии со статьей 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № 6/746-3 от 01 июня 2016г. согласно которому разрешить поставленные в определении от 17 мая 2016 года вопросы не представляется возможным.

В деле также имеется заключение эксперта № 6/881-Э, в котором указано, что согласно определению о назначении автотехнической экспертизы от 07 июня 2016г. эксперт провел по материалам дела и осмотру автотранспортных средств автотехническую экспертизу и пришел к выводу о том, что повреждения имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> (с правой стороны по ходу движения автомобиля) не могли быть образованы при взаимном контактировании с левой передней частью <данные изъяты>

Определение о назначении автотехнической экспертизы датированное 07 июня 2016г. в материалах дела - отсутствует.

На основании полученным таким образом доказательств, постановлением инспектора роты № 1 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 1211 от 15 июня 2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2016 года у дома № 1 по ул. Г.Титова, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 в виду отсутствия события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

В соответствии с п.4. ч.1. ст. 30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вместе с тем п.3. ч.1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения к административной по делам данной категории составляет 2 месяца, таким образом срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек 05 июля 2016 года.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным следует постановление инспектора роты № 1 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 1211 от 15 июня 2016 год о прекращении производства по делу отменить, прекратить производство по делу правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2016 года у дома № 1 по ул. Г.Титова, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 прекратить производство по делу в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора роты № 1 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 1211 от 15 июня 2016 год о прекращении производства по делу отменить, прекратить производство по делу правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2016 года у дома № 1 по ул. Г.Титова, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья <данные изъяты> В.А. Рогозина