Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием заявителя ФИО1, представителей ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 06 июля 2016 года, которым

ФИО1, <АНКТНЫЕ ДАННЫЕ>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 06.07.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь директором ООО <данные изъяты> не представил в ИФНС налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2015 года. Срок предоставления 27.07.2015.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить, поскольку не является субъектом правонарушения. Он уволен из ООО <данные изъяты> в 2010 году и не несет ответственности за налоговую отчетность данного предприятия. Подавать сведения в ЕГРЮЛ о прекращении его полномочий не обязан.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что в 2010 году уволил сам себя с занимаемой должности. В настоящее время является директором ООО <данные изъяты> по другому адресу, с другими реквизитами, а именно ИНН и КПП, и своевременно подает налоговые декларации в ИФНС <данные изъяты> района. При этом заявитель представил заверенные копии налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2015 года и указал, что направлял в ИФНС письмо о том, что уволен с 02.02.2010.

Представитель ИФНС ФИО3 пояснила в суде, что ФИО1, являясь единственным руководителем ООО <данные изъяты>, обязан был подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку такая обязанность возложена на него Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Имеющееся в материалах дела письмо ФИО1 на имя начальника ИФНС не влечет юридических последствий, поскольку не отвечает требованиям закона. Вместе с тем, ФИО1 разъяснялся порядок подачи заявления по форме №Р14001 и №Р13001. Однако он этот порядок игнорировал, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в ЕГРЮЛ сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно ст.17 указанного закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.

Однако указанные выше обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ ФИО1 не выполнены. Вместе с тем, им надлежащим образом было зарегистрировано новое ООО с тем же названием <данные изъяты>. Направленное им 19.02.2016 в ИФНС письмо не может служить основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ и освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и квалифицировал действия ФИО1 по ст.15.5 КоАП РФ.

При этом обоснованно признал несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он был уволен из ООО <данные изъяты> в 2010 году и не несет ответственности за налоговую отчетность данного предприятия. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2016 ООО <данные изъяты> является действующим юридическим лицом. Последние изменения в ЕГРЮЛ внесены 22.04.2016. Руководителем юридического лица и единственным учредителем указан ФИО1, о чем внесена запись от 30.12.2002.

Права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были, он извещался обо всех проведенных в отношении него процессуальных действиях и принятых решениях надлежащим образом.

Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 06 июля 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья А.В. Хуртина