Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 Н на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 октября 2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 02 октября 2018 старшим специалистом по контролю и режиму ООО «Партнер-Логистик» Н ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Н ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не является субъектом административного правонарушения, так как представление дознавателя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в ООО «Партнер-Логистик» было адресовано директору ООО «Партнер-Логистик» Н ФИО1. Он же, являясь старшим специалистом по контролю и режиму ООО «Партнер-Логистик» в данном случае не мог быть привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Н Нигматуллинжалобу поддержал, просилс уд ее удовлетворить.

Начальник отдела дознания ОМВД России по Альметьевскому району Н ФИО2 жалобу не признала, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дознавателем отдела дознания ОМВД России по Альметьевскому району 29 июня 2018 года на имя директора ООО «Партнер-Логистик» было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в ООО «Партнер-Логистик». В представлении указано, что ответ на представление должен быть дан в срок 1 месяц. В этот же день (29 июня 2018 года) представление было получено Н ФИО3. Ответ на представление из ООО «Партнер-Логистик» был получен начальником отдела дознания ОМВД России по Альметьевскому району Н ФИО2 20 сентября 2018 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о виновности должного лица – старшего специалиста по контролю и режиму ООО «Партнер-Логистик» Н ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

Данные выводы мирового судьи являются необоснованными, принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, было адресовано руководителю ООО «Партнер Логистик», который и является субъектом административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ.

Вручение представления старшему специалисту по контролю и режиму ООО ТД «Агат» Н ФИО3, не может служить основанием для привлечения Н ФИО3 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. В данном случае Н ФИО3 не является должностным лицом, которому было адресовано представление Н ФИО3 руководителем ООО «Партнер Логистик» не является.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Н ФИО3 постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 октября 2018 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 октября 2018 в отношении ФИО3 Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Булатова