Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 09 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора Департамента образования и науки города Севастополя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 09 сентября 2020 года, должностное лицо - директор Департамента образования и науки города Севастополя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, должностное лицо привлечённое к административной ответственности ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Севастополя, в которой просит его отменить, в силу малозначительности совершенного ею административного административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования, изложенные в жалобе, поддержала и просила ее удовлетворить, дополнительно указала на существенное нарушение норм КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела в части не привлечения к участию в деле потерпевших.

Помощник прокурора города Севастополя Ведмидь С.М. в своем заключении полагал, что мировой судья пришел к верному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется. Прокурором представлены суду заявления от ФИО3, ФИО4, ФИО5, в которых изложены их пояснения о возможности рассмотрения настоящего дела без их участия, так как им не был причинен физический, имущественный и моральный вред.

Заслушав представителя заявителя, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что ФИО1, занимая должность директора Департамента образования и науки города Севастополя, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, несвоевременно предоставив ответ на обращение ФИО3 от 15 мая 2020 года, дав ответ 16 июня 2020 года. Несвоевременно также предоставлен ответ на обращение ФИО4, которое зарегистрировано 27 мая 2020 года, ответ представлен 29 июня 2020 года, на обращение ФИО5, зарегистрированное 13 апреля 2020 года, окончательный ответ дан 16 июня 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 22.07.2020 года первым заместителем прокурора города Севастополя Агаповым В.Н. производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала мировому судье.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом о выявлении административного правонарушения; заявлением ФИО3, зарегистрированным в Департаменте 15 мая 2020 года; письменным ответом на заявление ФИО3, зарегистрированным 16 июня 2020 года; обращением ФИО4, зарегистрированным 27 мая 2020 года; письменным ответом на заявление ФИО4, зарегистрированным 29 июня 2020 года; заявлением ФИО5, зарегистрированным 13 апреля 2020 года; письменным ответом на обращение ФИО5, зарегистрированным 16 июня 2020 года; Распоряжением №509-РГ/К от 14 ноября 2019 года, согласно которого ФИО1 назначена на государственную должность города Севастополя директора Департамента образования и науки города Севастополя.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данное деяние является малозначительным противоречат положениям статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так как с учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается.

Судом изучена позиция заявителя о том, что вследствие значительного объема обращений граждан возникали технические проблемы с работой системы электронного документооборота, сотрудники не имели возможности осуществлять обработку документов в СЭД, в том числе создавать документы согласовывать их, подписывать, распечатывать документы с электронной подписью и регистрировать их для направления ответов.

По ходатайству прокурора к материалам дела приобщены сведения о проделанной работе по обращениям граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также сведения о том, имелись ли 15.06.2020 года, 11.06.2020 года, 25.06.2020 года сбои в работе системы документооборота Департамента образования и науки города Севастополя.

Так из представленного суду ответа Главного Управления информатизации и связи города Севастополя на запрос прокуратуры города Севастополя от 12.11.2020 года №21-24-2020 следует, что 11.06.2020 года, 15.06.2020 года, 25.06.2020 года сбоев в работе СЭД, препятствующих движению в системе документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки, в том числе созданию электронной подписи документа не наблюдалось. Данный ответ согласуется с представленными суду сведениями истории создания ответов, проделанной работе с обращениями ФИО3, ФИО4, ФИО5

Вопреки доводам заявителя, не привлечение мировым судьей потерпевших к участию в деле, не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку принятие судебного акта о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное 5.59 КоАП РФ, не привело и не могло привести к нарушению прав потерпевших, не получивших своевременно ответ на их обращение. При этом нарушение их прав может повлечь именно отмена данного судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 09 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Департамента образования и науки города Севастополя ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья