Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора МБУ «ГСК Олимп» ФИО1, его защитника - Казакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МБУ «Городской спортивный комплекс «Олимп» ФИО1 на постановление Врио руководителя Красноярского УФАС России от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Красноярского УФАС России от 02.09.2021 года должностное лицо – директор МБУ «ГСК Олимп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что по муниципальному контракту от 23.01.2020 с ООО «Промстроймонтаж» на устройство плосткостных спортивных сооружений в сельской местности (площадка для мини-футбола, волейбольная площадка) по адресу: Красноярский край, Ачинский район, гп. Мазульский, ул. Подгорная, был нарушен срок оплаты работ по муниципальному контракту.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в котором просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, заключается в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Административная ответственность по указанной статье направлена на минимизирование рисков поставщика (подрядчика, исполнителя) и дисциплинирование заказчика в отношениях, связанных со своевременной оплатой исполненных обязательств по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством о контрактной системе. В ходе проведенной Ачинской городской прокуратурой проверки установлено, что в 2020 году администрации города Ачинска на основании заключенного 02.08.2019 № 8 УПС 20 с учетом дополнительного соглашения от 29.01.2020 № 8 УПС 20 соглашения с Министерством спорта края была предоставления субсидия на устройство плоскостных сооружений в сельской местности в размере 3 030 303 рублей, из которых 3 000 000 рублей - средства краевого бюджета, 30 303 рублей - софинансирование средств местного бюджета. Согласно условиям соглашения (приложение № 1) предусмотрено устройство плоскостного сооружения, а именно поля для игры в футбол по адресу: г. Ачинск, пгт. Мазульский, Подгорная, участок 1А с единовременной пропускной способностью 28 человек. Расходование средств субсидий и реализация мероприятия осуществлялась МБУ «ГСК Олимп». Расходование средств субсидий и реализация мероприятия осуществлялась МБУ «ГСК Олимп». МБУ «ГСК Олимп» по результатам электронного аукциона 23.01.2020 за № 119200000119013622 заключен муниципальный контракт с ООО «Промстроймонтаж» на устройство плоскостных спортивных сооружений в сельской местности (площадка для мини-футбола, волейбольная площадка) г. Ачинск, гп. Мазульский, ул. Подгорная. Согласно пункту 2.4 муниципального контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика. Согласно актов КС-2, КС-3 от 16.09.2020 подписанных заказчиком и подрядчиком, работы приняты, экспертиза проведена только 28.09.2020. В нарушение установленного срока оплаты работ по муниципальному контракту, принятые работы заказчиком оплачены 22.10.2020 в сумме 30 000,00 рублей и 02.11.2020 в сумме 2 988 608,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, окончательная оплата работ осуществлена спустя 26 рабочих дней. Оплата софинансирования из средств местного бюджета также осуществлена 22.10.2020, т.е. спустя 19 рабочих дней, что повлекло нарушение окончательного срока оплаты. Из материалов дела следует, что оплата по вышеуказанным муниципальным контрактам была произведена 22 октября 2020г., то есть в более поздние сроки, чем предусмотрено контрактом. В соответствии с позицией ФИО1 - по результатам электронного аукциона 27.01.2020 г. между МБУ ГСК «Олимп» и ООО «Промстроймонтаж» был заключен муниципальный контракт № 0119200000119013622 на выполнение работ «Устройство плоскостных спортивных сооружений в сельской местности» по адресу: г. Ачинск, гп. Мазульский, ул. Подгорная. Цена контракта 3029828,40 рублей, в т.ч. краевой бюджет - 2999828,40 руб.; местный бюджет - 30000,00 руб. Согласно п. 4.1 срок выполнения работ - до 15.07.2020 г., фактически работы выполнены подрядчиком 16.09.2020 г. Пунктом 5.1 контракта приемка результатов выполненных работ предусмотрена в течение 10 рабочих дней. 28.09.2020 г. инженером МКУ «УКС» ФИО2 было предоставлено заключение о проведении экспертизы выполненных работ, в ходе которой выявлено, что часть работ, определенных техническим заданием выполнена не в полном объеме, в связи с чем, возникла необходимость в подписании дополнительного соглашения № 1 с изменением п.2.1 (уменьшение цены контракта), которая согласно локально-сметного расчета составила 3018608,40 рублей, в п. 2.3 контракта изменения внесены не были. После подписания со стороны «Подрядчика» дополнительное соглашение № 1 размещается и регистрируется органом казначейства 28.09.2020 г. Для формирования и предоставления пакета документов для оплаты возникла необходимость подписания дополнительного соглашения № 2 с изменением п. 2.3 с разбивкой средств субсидии: краевой бюджет - 2988608,40 руб. и местный бюджет -30000,00 руб. Соглашение направляется «Подрядчику», после подписания указанное соглашение размещается на сайте и утверждается органом казначейства 09.10.2020 г. 12.10.2020 г. (10,11- выходные дни) было сформировано 2 пакета документов: 1-ый направлен в Министерство спорта Красноярского края для получения краевой субсидии на сумму - 2988608,40 руб.; 2-ой в финансовое управление администрации г. Ачинска на сумму - 30000,00 руб. 16.10.2020 г. по п/п № 123215 была получена субсидия местного бюджета. 19.10.2020 г. в казначейство была направлена кассовая заявка № 00002266 на оплату. 22.10.2020 г. п/п 352602 оплачено. Субсидия из краевого бюджета по заявке от 26.10.2020 г. получена 29.10.2020 г. п/п №700652; 02.11.2020 г. по п/п №782260 «Подрядчику» оплачено. Согласно п. 6.3 контракта требований со стороны «Подрядчика» в адрес ФИО1 не поступало. Данные обстоятельства зафиксированы и в обжалуемом постановлении. По смыслу приведенных норм законодательства, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 (на момент совершения правонарушения) необходимо было установить, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, повлекшее нарушение срока оплаты товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для муниципальных нужд; являлся ли он ответственным за соблюдение сроков и порядка оплаты работ, предусмотренных муниципальными контрактами; были ли им нарушены требования действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок; являлся ли он распорядителем бюджетных средств, имелось ли у него право распоряжения финансовыми средствами по осуществлению своевременной оплаты муниципальных контрактов. Полагает, что допущенные нарушения не позволили должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 – Казаков Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что сложившаяся ситуация по оплате выполненных работ обусловлена срывом подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ, некачественным их исполнением, а также тем, что ФИО1 не являлся распорядителем денежных средств, в связи с чем, его вина отсутствует.

Помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление врио руководителя Красноярского УФАС России от 02.09.2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

В силу положений части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что 22.05.2017 на основании трудового договора № 300 с руководителем муниципального учреждения, распоряжений от 22.05.2018 № 265-к, от 18.05.2021 № 186-к, администрацией г. Ачинска на должность директора МБУ «ГСК Олимп» принят ФИО1, на момент инкриминируемого деяния от указанной должности не освобожден. В соответствии с положениями Устава МБУ «ГСК Олимп» директор обеспечивает эффективную деятельность Учреждения, его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения.

02.08.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2020 № 8 УПС 20) между Министерством спорта Красноярского края, которому как получателю средств краевого бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края, и администрацией г. Ачинска заключено Соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из краевого бюджета № 8 УПС 20, в соответствии с которым предусмотрено предоставление из краевого бюджета в 2020 году бюджету представляемого Получателем муниципального образования Красноярского края субсидии на устройство плоскостных спортивных сооружений в сельской местности в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерством спорта Красноярского края (п. 1.1).

27.01.2020 между МБУ «ГСК Олимп» в лице директора ФИО1 и ООО «Промстроймонтаж» заключен муниципальный контракт № 0119200000119013622 на выполнение работ «Устройство плоскостных спортивных сооружений в сельской местности (площадка для мини-футбола, волейбольная площадка) г. Ачинск, гп Мазульский, ул. Подгорная. Определена цена контракта в размере 3 029 828,40 руб., из следующих источников финансирования: за счет средств краевого бюджета - 2 999 828,40 руб., за счет средств бюджета г. Ачинска – 30 000 руб. Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-3. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика. Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.07.2020. Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ (этапа работ) в течение 10 рабочих дней с момента уведомления подрядчиком готовности выполненных работ (этапа работ) (п. 5.1). Для проверки результатов выполненных работ (этапа работ) в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу (п. 5.3). В случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает Подрядчика не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатков с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой или нарочным (п. 5.4). По окончании приемки результатов выполненных работ Заказчик в течении 3 рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям Контракта акт сдачи-приемки выполненных работ не подписывается до устранения подрядчиком без замечаний (п. 5.7). Датой исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 1.1, считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.8).

16.09.2020 составлен акт о приемке выполненных работ (КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат в размере 3 018 608,40 руб.

28.09.2020 проведена экспертиза, объем выполненных работ подтвержден инженером по надзору за строительством МКУ «УКС» ФИО2 Из содержания заключения экспертизы следует, что часть работ, определенных техническим заданием и поименованных в документе, выполнена не в полном объеме. При этом, приемка результатов фактически выполненных работ возможна.

28.09.2020 было заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 0119200000119013622 от 27.01.2020 между МБУ «ГСК Олимп» в лице директора ФИО1 и ООО «Промстроймонтаж», согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении цены контракта до 3 018 608,40 руб.

09.10.2020 было заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 0119200000119013622 от 27.01.2020 между МБУ «ГСК Олимп» в лице директора ФИО1 и ООО «Промстроймонтаж», согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении цены контракта до 3 018 608,40 руб., из которых за счет средств краевого бюджета – 2 988 608,40 руб., за счет средств бюджета города Ачинска – 30 000 руб.

12.10.2020 МБУ «ГСК Олимп» направлена в адрес и.о. руководителя финансового управления администрации г. Ачинска заявка на финансирование на сумму 30 000 рублей.

16.10.2020 по платежному поручению № 123215 из УФК по Красноярскому краю (администрация г. Ачинска) в адрес МБУ «ГСК Олимп» поступило 30 000 руб. Согласно платежному поручению № 352602 от 22.10.2020 МБУ «ГСК Олимп» оплачено ООО «Промстроймонтаж» 30 000 руб.

26.10.2020 МБУ «ГСК Олимп» направлена в адрес и.о. руководителя финансового управления администрации г. Ачинска заявка на финансирование на сумму 2 988 608,40 рублей.

29.10.2020 по платежному поручению № 700652 из УФК по Красноярскому краю (администрация г. Ачинска) в адрес МБУ «ГСК Олимп» поступило 2 988 608,40 руб. Согласно платежному поручению № 782260 от 02.11.2020 МБУ «ГСК Олимп» оплачено ООО «Промстроймонтаж» 2 988 608,40 руб.

Таким образом, с учетом факта приемки выполненных работ 28.09.2020, последним днем оплаты по контракту являлось - 19.10.2020. Вместе с тем, оплата 30 000 рублей произведена подрядчику 22.10.2020, оплата 2 988 608,40 рублей – 02.11.2020.

При таких данных вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения директором МБУ «ГСК Олимп» ФИО1 своих должностных обязанностей по контролю за осуществлением учреждением полномочий муниципального заказчика. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд, финансирование по контракту является целевым, денежные средства в рамках государственной программы Красноярского края «Развитие физической культуры и спорта» покупателю были перечислены после направления соответствующих заявок в кротчайшие сроки, он не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. В результате чего заказчиком не обеспечено исполнение предусмотренных контрактом обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ состоялась 28.09.2020. В соответствии с п. 2.4 Контракта заказчик должен был в течение 15 рабочих дней осуществить оплату за выполненные работы. Вместе с тем, только 12.10.2020 была направлена заявка на финансирование из бюджета администрации г. Ачинска в размере 30 000 руб., и только 26.10.2020 направлена заявка на сумму 2 988 608,40 рублей, что повлекло нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту.

При этом, заключение только 09.10.2020 дополнительного соглашения № 2 к муниципальному контракту № 0119200000119013622 от 27.01.2020, которым конкретизированы источники финансирования (краевой и местный бюджеты), не свидетельствует об уважительности причин пропуска МБУ «ГСК Олимп» срока оплаты, а напротив, указывает на ненадлежащее исполнение директором МБУ «ГСК Олимп» ФИО1 своих должностных обязанностей по контролю за осуществлением учреждением полномочий муниципального заказчика.

Таким образом, заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин длительного неисполнения контрактных обязательств перед ООО «Промстроймонтаж» как подрядчика по муниципальному контракту № 0119200000119013622.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностное лицо пришло к ошибочному выводу о том, что окончательная оплата работ по контракту осуществлена МБУ «ГСК Олимп» спустя 26 рабочих дней со дня приемки работ, оплата софинансирования из средств местного бюджета – спустя 19 рабочих дней с указанной даты. Судом установлено, что окончательная оплата работ по контракту осуществлена МБУ «ГСК Олимп» спустя 25 рабочих дней со дня приемки работ, оплата софинансирования из средств местного бюджета – спустя 18 рабочих дней с указанной даты, неверно определено время совершения правонарушения – 19.10.2021, фактически – 20.10.2020. Кроме того, в обжалуемом постановлении ошибочно указано, что муниципальный контракт № 0119200000119013622 заключен между МБУ «ГСК Олимп» и ООО «Промстроймонтаж» 23.01.2020, фактически, как установлено в судебном заседании, данный муниципальный контракт заключен сторонами 27.01.2020.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление Врио руководителя Красноярского УФАС России от 02.09.2021 года подлежит изменению в указанной части, что не усиливает административное наказание и не ухудшает положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио руководителя Красноярского УФАС России от 02.09.2021 года о привлечении должностного лица – директора МБУ «Городской спортивный комплекс Олимп» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, изменить, считать, что окончательная оплата работ по контракту осуществлена МБУ «ГСК Олимп» спустя 25 рабочих дней со дня приемки работ, оплата софинансирования из средств местного бюджета – спустя 18 рабочих дней, временем совершения правонарушения считать 20.10.2020, датой заключения муниципального контракта № 0119200000119013622 считать 27.01.2020, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Насонов