Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Каневского района Краснодарского края < Ф.И.О. >8 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 < Ф.И.О. >9 по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Каневского района Краснодарского края < Ф.И.О. >10 просит постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 20.02.2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, выслушав прокурора < Ф.И.О. >11., представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >12 судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата обезличена >. - ФИО1, являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти субъекта РФ – специалистом < данные изъяты > разряда Каневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю – государственным инспектором Каневского района по использованию и осуществлению земельного контроля, грубо нарушила требования законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившиеся в проведении проверки соблюдения потерпевшим крестьянским (фермерским) хозяйством «Нина» обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере земельного законодательства, без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Между тем, ФИО1 – специалист < данные изъяты > разряда Каневского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю приступила к исполнению должностных обязанностей государственного инспектора Каневского района по использованию и охране земель в соответствии с Приказом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от < дата обезличена >. < номер обезличен >.

По постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, принятому прокуратурой Каневского района Краснодарского края < номер обезличен > от < дата обезличена >., установлено: Приказом Минэкономразвития РФ от < дата обезличена >. < номер обезличен > утвержден «Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данный Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ от < дата обезличена >. < номер обезличен > и вступил в силу с < дата обезличена >.. Пунктами 3.33 и 3.34 Регламента предусматривается, что при проведении проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей используются сведения государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. При подготовке к плановым выездным проверкам в отношении юридического лица КФХ «Нина» ею были изучены материалы вышеуказанных баз данных и получены сведения о земельных участках, используемых юридическим лицом при осуществлении своей деятельности.

Согласно подп. «а» п. 1 Положения о государственном земельном контроле, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль, в том числе за выполнением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При этом в силу подп. «б» п. 9 Положения о государственном земельном контроле, подп. 2 п. 1.5 и подп. 4 п. 1.7 Регламента государственные инспекторы по использованию и охране земель при проведении проверок имеют право посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, а также земельные участки, занятые военными, оборонными и другими специальными объектами (в порядке, установленном для их помещения), для осуществления государственного земельного контроля.

Следовательно, субъектами проверок соблюдения земельного законодательства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, а объектами проверок все земельные участки, используемые указанными лицами. Юридическое лицо КФХ «Нина» (юридический адрес: < адрес обезличен > - место жительства главы КФХ ФИО2) осуществляет свою деятельность на < данные изъяты > земельных участках < данные изъяты > < адрес обезличен >. Проверки юридического лица КФХ «Нина» включены в ежегодный план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Каневского района на < дата обезличена > год. Данный план утвержден руководителем Управления Росреестра по Краснодарскому краю и согласован с Генеральной прокуратурой РФ.

Плановые выездные проверки в отношении вышеуказанного юридического лица были проведены ФИО1 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от < дата обезличена >. < номер обезличен >. В п. 5 вышеуказанного распоряжения целью проведения проверок соблюдения земельного законодательства выступают используемые лицом земельные участки.

Во исполнение требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ и приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009г. № 141, в пункте 2 распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, вынесенного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, приводятся данные, идентифицирующие проверяемый субъект предпринимательства, а именно: юридический адрес и в некоторых случаях адрес официального представительства (филиала) на территории соответствующего муниципального образования, а в пункте 5 распоряжения указывается о проверке всех фактически используемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем земельных участков, в том числе самовольно занятых или используемых без правоустанавливающих документов на землю.

В противном случае, факт указания одного конкретного адреса фактически используемого земельного участка в плане проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, позволит субъектам предпринимательской деятельности уклоняться от проведения проверочных мероприятий и от административной ответственности за нарушение земельного законодательства, допущенные при использовании земельных участков, адреса которых не указаны в плане проверок.

Таким образом, для достижения целей и задач государственного земельного надзора, включая недопущение фактов самовольного занятия земельных участков, в ходе осуществления проверок соблюдения земельного законодательства посещению и обследованию подлежат все используемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями земельные участки, без исключительной привязки к адресу земельного участка, являющегося одновременно адресом фактического осуществления деятельности, указанным в ежегодном плане проведения плановых проверок.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 14 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с данными требованиями было подготовлено распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю о проведении плановой выездной проверки юридического лица КФХ «Нина» < номер обезличен > от < дата обезличена >.. В ежегодном плане проведения плановых проверок на < дата обезличена > год в графе «адрес фактического осуществления деятельности» указан юридический адрес потерпевшего, который в судебном заседании < дата обезличена >. не признал себя таковым, данный юридический адрес: < адрес обезличен >. Несовпадение юридического адреса проверяемого юридического лица и адреса места фактического осуществления деятельности данного лица в ежегодном плане проведения проверок на < дата обезличена > год не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, так как в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностное лицо, на которое возложена обязанность по проведению проверки, вправе проводить ее, как по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, так и по месту фактического осуществления им деятельности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что настоящее дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения, поскольку выводы суда соответствует конкретным обстоятельствам по делу, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая в суде вышестоящей инстанции нашла свое подтверждение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года - оставить без изменения, а протест прокурора Каневского района Краснодарского края < Ф.И.О. >13 – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда –