Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года в отношении

Нестерова М. В., <дата> г.р., зарегистрированного: <адрес>»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу <...> Е.И. № Ф78-00-03/24-0012/2020 от 13.01.2020 года, <...>» Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата> Управлением Роспотребнадзора установлено, что <...>», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес><дата> по адресу: <адрес>, допущено нарушение ст.8; ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в непредставлении необходимой информации об услугах, а именно о единицах измерения.

Из обращения <...> А.А. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <...>» предъявил счет на оплату жилищно-коммунальных услуг от <дата> за май 2019 года на сумму 6953, 97 руб., с указанием периода оплаты до <дата>. При этом, согласно указанному счету графа «Вид платежа» содержит коммунальную услугу «Э/эн.МОП», а также жилищные и прочие услуги без указания информации о единицах измерения.

13.01.2020 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> Е.И. внесено представление № 78-00-03/24-0012/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Защитник Нестерова М.В. – Ерназарова Ю.А. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и представление должностного лица в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года, жалоба защитника Ерназаровой Ю.А. была удовлетворена частично, постановление должностного лица и представление были отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, постановление должностного лица оставить без изменения, поскольку Нестеров М.В. фактически проживает в <адрес> которая находится в его собственности, где работает председателем <...>, по месту регистрации не живет. Не извещение потерпевших о составлении протокола об административном правонарушении, не влияет на права Нестерова М.В.

Нестеров М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы. Дополнил их тем, что подлинник доверенности защитника в материалах дела отсутствует, таким образом у Кировского суда не было оснований рассматривать жалобу этого лица.

Исследовав материалы дела, считаю решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы защитника Нестерова М.В., были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы материалы дела об административном правонарушении, проверены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к верному выводу о необходимости отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> Е.И. от 13 января 2020 года.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы <...> А.А. не являются основанием к отмене решения суда, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Нестерова М.В. было допущено нарушение права на защиту Нестерова М.В.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства (регистрации), а по иному адресу - только в случае заявления гражданином соответствующего ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по месту регистрации Нестерова М.В. не направлялось, а уведомление, направленное по месту жительства Нестеровым М.В. получено не было, ходатайств об уведомлении его по месту жительства Нестеров М.В. не заявлял.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КАП РФ, перечень доказательств, подтверждающих вину Нестерова М.В. в совершении административного правонарушения и их оценка, в постановлении отсутствуют.

Вышеизложенное является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

При этом, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы Кировским районным судом Санкт-Петербурга истек, в связи с чем производство по делу обоснованно прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года по жалобе защитника Ерназаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> Е.И. № Ф78-00-03/24-0012/2020 от 13 января 2020 года оставить без изменения, жалобу <...> А.А. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.