Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Михайлова Т.А., рассмотрев протест прокурора на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов ФИО2 антимонопольной службы поо прекращении производства по делу об административном правонарушении №. от дата, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ответственного должностного лица заказчика – председателя единой комиссии по осуществлению закупок МАУ «ФИО8» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов ФИО2 антимонопольной службы по№. от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ответственного должностного лица заказчика – председателя единой комиссии по осуществлению закупок МАУ «ФИО9» ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Прокурором на указанное постановление внесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ФИО2 антимонопольной службы подля рассмотрения по существу. В обоснование протеста указано, что, учитывая наличие в соответствии с пунктом 15 информационной карты тендера обязанности у участника закупки продекларировать отсутствие сведений об участнике тендера в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, и в реестре, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, указанное требование считается предъявленным к участнику и подлежит проверке единой комиссией по осуществлению закупок муниципального учреждения. Сведения о лицах, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, являются общедоступными. Заявка участника конкурентной закупки – уполномоченного ФИО2 – генерального директора ООО «ФИО14» ФИО4 являлась несоответствующей требованиям документации о закупке, поскольку сведения об указанном участнике включены в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, и в реестре, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 доводы протеста поддержала.

Председатель единой комиссии по осуществлению закупок МАУ «ФИО10» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитники ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения протеста возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым установления требования об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, и в реестре, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, является правом, а не обязанностью заказчика. Заказчиком в документации открытого тендера требования об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков установлено не было, и в обязанности комиссии не входило осуществление проверки участника такому требованию.

ФИО2 антимонопольной службы пов судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Частью 6 статьи 3 ФИО2 закона от дата N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" определено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, дата прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок МАУ «ФИО11» ФИО1 по факту нарушения положений части 6 статьи 3 ФИО2 закона от дата N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившемуся в принятии дата решения о допуске к участию в закупке участника конкурентной закупки – уполномоченного ФИО2 – генерального директора ООО «ФИО15» ФИО4, заявка которого не соответствовала требованиям документации о закупке на выполнение работ по благоустройству объекта «Владивостокский городской округ, сквер «ФИО20» (, в районе остановки общественного транспорта «»), извещение №, а именно: декларировано отсутствие сведений об участнике тендера в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, и в реестре, предусмотренном Законом № 44-ФЗ. При этом, в ходе проверочных мероприятий установлено, что сведения об уполномоченном ФИО2 – генеральном директоре и учредителе ООО «ФИО16» ФИО4датаФИО2 антимонопольной службывключены в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявки Министерства транспорта и дорожного хозяйства(записи №№ ). Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ответственного должностного лица заказчика – председателя единой комиссии по осуществлению закупок МАУ «ФИО12» ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, административный орган указал, что участником тендера ООО «ФИО17» в составе поданной заявки отсутствие сведений об участнике тендера в реестре недобросовестных поставщиков было продекларировано, таким образом, участником тендера были выполнены требования к форме, содержанию и составу заявки, установленные заказчиком в п. 15 Информационной карты тендерной документации. Ввиду не установления Заказчиком в документации открытого тендера требования об отсутствии сведений об участнике тендера в реестре недобросовестных поставщиков, у единой комиссии отсутствовала обязанность осуществить проверку наличия/отсутствия сведений об организации в реестре недобросовестных поставщиков.

Указанный вывод должностного лица административного органа является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Часть 7 статьи 3 ФИО2 закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предоставляет заказчику право при закупке установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 настоящего ФИО2 закона, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном ФИО2 законом от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 5.2 Документации о закупке определено, что Комиссия по закупкам рассматривает заявки на участие в тендере и проверяет, соответствуют ли Участники закупки и их заявки требованиям, установленным тендерной документацией, а также на предмет наличия документов, предоставление которых является обязательным, в срок, не превышающим трех дней. При этом для анализа тендерных заявок могут привлекаться внутренние и внешние эксперты.

Пунктом 15 раздела документации открытого тендера № «Информационная карта тендера» в составе заявки участникам тендера должен быть предоставлен документ (по прилагаемой к документации форме), декларирующий отсутствие сведений об Участнике тендера в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

Участником тендера ООО «ФИО18» в составе поданной заявки отсутствие сведений об Участнике тендера в реестре недобросовестных поставщиков было продекларировано, что свидетельствует о выполнении участником закупки требований к форме, содержанию и составу заявки, установленным Заказчиком в п. 15 информационной карты тендерной документации.

При этом, пунктом 11 раздела документации открытого тендера № «Информационная карта тендера», в котором Заказчиком установлены единые требования к участникам конкурентной закупки, требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 настоящего ФИО2 закона, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном ФИО2 законом от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не установлено.

С учетом этого, у Заказчика отсутствовала обязанность по проверке заявки участника тендера ООО «ФИО19» на предмет наличия/отсутствия сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, на что обоснованно указано должностным лицом административного органа в оспариваемом постановлении.

Доводы протеста о том, что с учетом установления в соответствии с пунктом 15 информационной карты тендера обязанности у участника закупки продекларировать отсутствие сведений об участнике тендера в реестре недобросовестных поставщиков указанное требование считается предъявленным к участнику и подлежит проверке единой комиссией по осуществлению закупок муниципального учреждения, подлежат отклонению, поскольку фактически указанное требование пунктом 11 документации открытого тендера № «Информационная карта тендера» не было установлено, при этом установление данного требования является правом Заказчика, а не его императивной обязанностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 ФИО2 закона от дата N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Ссылка на общедоступный характер сведений о лицах, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, не имеет правового значения с учетом отсутствия у Заказчика обязанности по проверке заявки на участие в тендере на предмет соответствия требованиям, не установленным тендерной документацией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов ФИО2 антимонопольной службы поо прекращении производства по делу об административном правонарушении №. от дата, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ответственного должностного лица заказчика – председателя единой комиссии по осуществлению закупок МАУ «ФИО13» ФИО1 оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Михайлова