Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области №186/03-18-з от 01.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 186/03-18-з от 01.10.2018. В обоснование жалобы указано, что, по мнению заявителя, имеется достаточная совокупность оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 186/03-18-з от 01.10.2018 отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решениями {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} в деятельности КОГКУ «{ ... }» выявлены нарушения п. 7 ч.6 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}Ф. по делу об административном правонарушении член комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд КОГКУ «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 578 руб.

Как следует из постановления, правонарушение ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в единой информационной системе опубликованы два извещения о проведении запросов предложений. Предметом закупок является поставка лекарственных препаратов (Дазатиниб) реестровые номера извещений {Номер изъят} и {Номер изъят}. Начальная (максимальная) цена контракта в обоих случаях { ... }. Заказчик - Министерство здравоохранения Кировской области.

В соответствии с ч.1 ст.83 Закона о контрактной системе под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

В соответствии с ч.3 ст.83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее чем за пять дней до даты проведения такого запроса.

В соответствии с п.7 ч.6 ст.83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с п.7 информационной карты документации о проведении запроса предложений установлены следующие критерии оценки заявок: цена контракта (величина значимости критерия 70%); Остаточный срок годности (величина значимости критерия 30%). Информация по критерию оценки заявок «Остаточный срок годности» представляется на официальном бланке участника закупки в виде информационного письма. При этом в документации о проведении запроса предложений форма информационного письма не определена.

В соответствии с п.4.5 информационной карты установлены требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара: на момент передачи поставщиком товара получателю остаточный срок годности поставляемого товара должен составлять не менее 6 месяцев.

В соответствии с п.9 информационной карты документации о проведении запроса предложений установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложений: Информация и документы, предусмотренные разделом 1 инструкции по заполнению заявки на участие в запросе предложений; Копии документов, подтверждающих соответствие участника запроса предложений требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся, объектом закупки: копию лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (с приложением - оптовая торговля лекарственными средствами или оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения) или копию лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных сред (с приложением); Документы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: сертификат о происхождении товара формы СТ-1, выданный по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров (Соглашение СНГ от {Дата изъята}).

В соответствии с ч.11 ст.83 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую единственную заявку.

В соответствии с протоколами проведения запросов предложений от {Дата изъята} для закупок {Номер изъят} и {Номер изъят}, согласно порядку оценки составлен итоговый рейтинг заявок: участнику ООО «{ ... }» присвоены 61,27 балла по критерию «Цена контракта» и 30 баллов по критерию «Остаточный срок годности»; участнику ООО «ФлайФарма» присвоены 70 баллов по критерию «Цена контракта» и 0 баллов по критерию «Остаточный срок годности».

Исследовав заявки ООО «{ ... }», Комиссия Кировского УФАС России установила, что в составе заявок, поданных на участие в запросах предложений общество представило, среди прочих, документ, составленный на официальном бланке организации, названный «Окончательное предложение». В данном документе указаны предложения участника закупки об условиях исполнения контракта в соответствии с установленными в пункте 7 информационных карт документации о проведении запросов предложений критериями оценки заявок на участие в запросах предложений: «цена контракта» 247137,88 руб.; «остаточный срок годности» - на момент передачи поставщиком товара получателю остаточный срок годности поставляемого товара составит 6 месяцев.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является юридическое и (или) должностное лицо, в данном случае член комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1

Субъективная сторона правонарушения по данной статье может быть выражена в форме умысла и неосторожности.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, охраняемые Законом.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт нарушения членом комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 норм Федерального закона О контрактной системе подтверждается материалами дела, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приняв во внимание характер и степень общественной вредности совершенного правонарушения, то обстоятельство, что допущенное нарушение посягает на отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ

Оценивая указанные выше доводы, оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об их необоснованности. Действия члена комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд КОГКУ «{ ... }» ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, однако не повлекли нарушений прав и законных интересов участников запроса котировок, социально вредных последствий не наступило, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд полагает, что допущенное им нарушение носит формальный характер, незначительно и назначенному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 578 руб. не соответствует.

В связи с изложенным, суд оценивает доводы жалобы обоснованными и считает возможным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 186/03-18-з от 01.10.2018 отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 186/03-18-з от 01.10.2018 отменить, члена комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись объявлением ей устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Федяев С.В.