Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.10.2018 года о признании его, как должностного лица – начальника отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации г.о.Тольятти, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.10.2017 года должностное лицо - начальник отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации г.о.Тольятти ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление мирового судьи Скибой А.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали и пояснили, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что до момента проведения прокурорской проверки на официальном портале Администрации г.о.Тольятти была размещена вся необходимая и предусмотренная ст.13 ФЗ №8-ФЗ от 09.02.2009 года информация, а также его доводы о том, что к должностным обязанностям заявителя не относится размещение на официальном портале Администрации г.о.Тольятти в сети Интернет информации, предусмотренной ст.13 ФЗ №8-ФЗ от 09.02.2009 года, поскольку информация, предусмотренная данной статьей размещается на портале Администрации г.о.Тольятти по всей деятельности Администрации, по всем ее органам и структурным подразделениям, а не по деятельности одного органа Администрации – департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о.Тольятти. Размещение статистической информации также не относится к должностным обязанностям заявителя. Кроме того, ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ не установлены конкретные сроки, требования к форме, размещения перечней нормативных правовых актов, их отдельных частей, текстов нормативных правовых актов, регулирующих осуществление функции муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог г.о.Тольятти. Мировым судьей не дана оценка возражениям заявителя о том, что полный перечень нормативно-правовых актов, регулирующих осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения г.о.Тольятти содержится в пункте 1.3 Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Тольятти, текст которого в полном объеме был размещен на официальном портале администрации г.о.Тольятти в Разделе «Перечень функций муниципального контроля» и на момент проведения проверки указанный регламент находился на официальном портале Администрации г.о.Тольятти в свободном доступе. Перечень нормативно-правовых актов, регулирующих осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения г.о.Тольятти, их тексты в августе 2018 года были дополнительно размещены в Разделе «Муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог» на странице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о.Тольятти. Кроме того, было размещено обобщение и анализ правоприменительной практики за 2017 год. Также не принят во внимание довод о том, что на официальном портале Администрации г.о.Тольятти размещена законодательная карта портала Администрация г.о.Тольятти, которая включает в себя поисковую систему нормативно-правовых актов, через которую можно получить информацию и тексты нормативно-правовых актов, в том числе в сфере осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог г.о.Тольятти. С учетом изложенного считают, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Помощник прокурора г.Тольятти Шиндяпин Д.О. просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, так как считает, что должностное лицо - начальник отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о.Тольятти ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.13.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку согласно должностной инструкции начальника отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта в обязанности ФИО1 входит, в том числе, сопровождение раздела управления дорожного хозяйства департамента на официальном портале Администрации г.о.Тольятти, осуществление работы по размещению информации о деятельности управления дорожного хозяйства департамента, предусмотренной федеральным, региональным законодательством и муниципальными правовыми актами г.о.Тольятти, тогда как предусмотренная законом информация в разделе управления дорожного хозяйства департамента на официальном портале Администрации г.о.Тольятти на момент проведения проверки отсутствовала.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст.13.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности для должностных лиц за не размещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч.2 ст.8.2 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля: - обеспечивают размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов; - обеспечивают регулярное (не реже одного раза в год) обобщение практики осуществления в соответствующей сфере деятельности государственного контроля (надзора), муниципального контроля и размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» соответствующих обобщений, в том числе с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований с рекомендациями в отношении мер, которые должны принимглъся юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях недопущения таких нарушений.

Постановлением Мэрии г.о.Тольятти Самарской области от 09.04.2013 года №1093-п/1 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Тольятти.

Согласно п.п. 1.3.1, 1.3.2 Административного регламента орган, осуществляющий муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Тольятти - Администрация г.о.Тольятти. Структурное подразделение Администрации г.о.Тольятти, обеспечивающее осуществление муниципального контроля: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о.Тольятти.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Тольятти в органе муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения - департаменте дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о.Тольятти проведена проверка исполнения требований федерального законодательства к организации и проведению мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 20.08.2018 года в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации г.о.Тольятти (http://tgl.ru) вопреки требованиям п. п. 1, 3 ч.2 ст.8.2 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ органом муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения - департаментом дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о.Тольятти не обеспечено размещение перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов; не обеспечивается регулярное (не реже одного раза в год) обобщение практики осуществления в соответствующей сфере деятельности муниципального контроля, в связи с чем соответствующие обобщения, в том числе с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований с рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях недопущения таких нарушений, на сайте в сети «Интернет» не размещены. Распоряжением от 10.10.2017 года №6961-р-а/1.3 на должность начальника отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о.Тольятти переведен ФИО1, в обязанности которого согласно п.3.8 должностной инструкции входит, в том числе, сопровождение раздела управления дорожного хозяйства департамента на официальном портале Администрации г.о.Тольятти, осуществление работы по размещению информации о деятельности управления дорожного хозяйства департамента, предусмотренной федеральным, региональным законодательством и муниципальными правовыми актами г.о.Тольятти, в связи с чем по результатам проверки постановлением прокурора г.Тольятти от 07.09.2018 года в отношении должностного лица – начальника отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о.Тольятти ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.27 ч.2 КоАП РФ, а материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Доводы заявителя о том, что размещение на официальном портале Администрации г.о.Тольятти в сети Интернет информации, предусмотренной ст.13 ФЗ №8-ФЗ от 09.02.2009 года, размещение статистической информации не относится к его должностным обязанностям, - судом отклоняются, поскольку согласно п.3.8 должностной инструкции начальника отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта, утвержденной руководителем департамента 11.07.2018 года, в его обязанности в числе прочих входит и сопровождение раздела управления дорожного хозяйства департамента на официальном портале Администрации г.о.Тольятти, осуществление работы по размещению информации о деятельности управления дорожного хозяйства департамента, предусмотренной федеральным, региональным законодательством и муниципальными правовыми актами г.о.Тольятти, тогда как предусмотренная действующим законодательством информация на момент проведения проверки в данном разделе размещена не была.

Доводы заявителя и его представителя о том, что вся предусмотренная законом информация был размещена на официальном портале Администрации г.о.Тольятти по всей деятельности Администрации, по всем ее органам и структурным подразделениям, а также о том, что полный перечень нормативно-правовых актов, регулирующих осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения г.о.Тольятти содержится в пункте 1.3 Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Тольятти, текст которого также в полном объеме был размещен на официальном портале Администрации г.о.Тольятти в Разделе «Перечень функций муниципального контроля» и находился в свободном доступе и о том, что на официальном портале Администрации г.о.Тольятти размещена законодательная карта портала Администрация г.о.Тольятти, которая включает в себя поисковую систему нормативно-правовых актов, через которую можно получить информацию и тексты нормативно-правовые актов, в том числе в сфере осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог г.о.Тольятти, в связи с чем нет необходимости дублировать размещение указанной информации в отдельных разделах, - судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с п.п. 1, 3 ч.2 ст.8.2 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обеспечивают размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о том, что перечень нормативно-правовых актов, регулирующих осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения г.о.Тольятти, их тексты, а также обобщение и анализ правоприменительной практики за 2017 год в августе 2018 года были дополнительно размещены в Разделе «Муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог» на странице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о.Тольятти, свидетельствуют о понимании заявителем требований закона о размещении указанной информации в конкретном разделе, сопровождение которого относится к его должностным обязанностям, и как следствие фактически свидетельствует о совершении заявителем действия по признанию вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что на указанную должность он был переведен только в октябре 2017 года, а проверка проводилась в августе 2018 года, тогда как обновление информации на сайте законом предусмотрено один раз в год и конкретные сроки законом не установлены, - судом отклоняются, поскольку предусмотренная законом информация в подчиненном заявителю разделе не была не обновлена, а отсутствовала вовсе, при этом по мнению суда десятимесячного срока нахождения ФИО1 на указанной должности до момента проведения проверки достаточно для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательств того, что должностное лицо ФИО1 принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, суду не представлено. Правонарушение обоснованно не признано мировым судьей малозначительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, заявителем и его представителем в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.10.2018 года о признании должностного лица – начальника отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации г.о.Тольятти ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: