Гражданский кодекс часть 1

жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» либо Предприятие),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 июля 2018 года МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Предприятие подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Предприятия ФИО1, поддержавшего жалобу, помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Прядеину С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района города Симферополя на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка с привлечением специалистов Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Управления муниципального контроля администрации г. Симферополя исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, теплоснабжения при подготовке к прохождению отопительного периода 2017-2018 г.г., в том числе начисление и исполнение денежных средств собственников помещений многоквартирных домов за обслуживание общедомового имущества в МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС», юридический адрес<адрес>

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Симферополя на рассмотрение МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» внесено мотивированное представление «Об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пожарной безопасности». Предписано представление рассмотреть в присутствии представителя прокуратуры, о принятых мерах предписано сообщить в месячный срок в прокуратуру Железнодорожного района г. Симферополя.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Мазура В.В. в отношении МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст.17.7 КоАП РФ (л.д.1-5).

Основанием для возбуждения дела послужило то, что в ходе проверки установлены нарушения содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес>, а именно: 1) оказание услуги по уборке мест общего пользования не производится, в подъездах мусор, грязь; 2) складирование мебели, бытовых предметов и мусора, строительного материала и пр. на лестничных площадках, лестничных маршах, площадках выхода на чердак, в подвалах; 3) частично отсутствует остекление фасадных окон лестничных маршей и площадок; 4) козырьки над входом в 1, 2, 3 и подъезд имеют следы протечек, частичное разрушение краев бетонного основания каркаса, обрушение штукатурки, произрастание растительности; 5) отмостка и цоколь дома по периметру, имеют нарушения целостности, просадку, обрушение штукатурного слоя; 6) разрушение ступеней крыльца 3 подъезда; 7) складирование мусора в чердачных помещениях; 8) в подъездах отсутствуют информационные доски и таблицы реквизитов управляющей организации.

Так же, установлены нарушения содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес>, а именно: 1) отмостка дома по периметру, имеют нарушения целостности, просадку; 2) на лестничных клетках местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя, требуется ремонт; 3) оголенные концы проводов на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда над кв. 8; 4) частично отсутствуют перила лестничных маршей; 5) следы протечки кровли жилого дома на техническом этаже 1 подъезда; 6) отсутствие козырька на кровле дома; 7) отсутствие теплоизоляции на трубах горячего водоснабжения; 8) выявлена течь стояка канализации и запорной арматуры холодного водоснабжения; 9) не исполнение обязанности по влажной уборке лестничных площадок, маршей, полов.

Аналогичные нарушения по неисполнению обязанности влажной уборки в подъездах установлены в многоквартирном жилом <адрес>.

В многоквартирном жилом <адрес> установлено, что сухая и влажная уборка лестничных площадок, маршей, мытье подъездов не предусмотрены, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление получено МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС», следовательно, срок его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа, поступившего в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, следует, что МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» сообщило, что:

в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы:

утеплен трубопровод системы центрального отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении; устранена течь в трубопроводе система водоотведения и выполнена ревизия запорной арматуры холодного водоснабжения; ремонт электропроводки на 2-ом этаже 1-го подъезда; кровля очищена от мусора; определены объемы работы и потребность материалов для ремонта в подъездах жилого дома и переданы для составления локального сметного расчета, после чего документы будут переданы собственникам на согласование; начаты работы по ремонту кровли над техническим этажом в 1-ом подъезде;

в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы:

ремонт кровли над лестной клеткой 1-го подъезда; очищены от бытового мусора подвальные помещения 1, 2, 3 подъездов; начаты работы по ремонту отмостки, цоколя, ступеней крыльца 3-го подъезда и ремонту козырьков над входами в 1, 2, 3, подъезды;

Так же сообщено, что работы по утеплению трубопроводом системы центрального отопления будут произведены при подготовке жилого дома к сезонной эксплуатации в 2018-2019 гг. Уборка подвальных и чердачных помещений не входит в услуги, оказываемые управляющей организацией, однако, несмотря на это данный вид работы был выполнен.

В жилых домах по адресу: <адрес>, влажная уборка не производится в связи с отсутствием договоров с ГУП РК «Вода Крыма» на поставку воды на общедомовые нужды.

Диспозицией ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона. Так, ст.24 настоящего Закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранять допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч.1 ст.24). При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (ч.2 указанной статьи).

В п.3 ст.22 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

П.4 ст.10 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В соответствии с п.2 ст.22 закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из представления «Об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ№, заместителем прокурора Железнодорожного района города Симферополя Мазуром В.В. в адрес директора МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» ФИО2 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пожарной безопасности. Данное представление было получено представителем МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

Учитывая, что представление заместителя прокурора Железнодорожного района города Симферополя Мазура В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ года обжаловано не было, у МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» отсутствовали законные основания к невыполнению указанных в представлении требований прокурора.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-6), представление «Об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 17-22); решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ8 года № (л.д. 16); копию трудового договора с руководителем МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.29-32) и другие материалы дела как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, и поскольку основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего данные отношения.

Кроме того довод о привлечении Предприятия к административной ответственности после истечения срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, признаю несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что представление «Об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ№, получено МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Предприятия «получено ДД.ММ.ГГГГ подпись» (л.д. 17). Указанное представление предписано рассмотреть в присутствии представителя прокуратуры, о принятых мерах предписано сообщить в месячный срок в прокуратуру Железнодорожного района г. Симферополя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» не выполнило в полном объеме требования представления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представление заместителя прокурора Железнодорожного района города Симферополя Мазура В.В. от ДД.ММ.ГГГГ изложено в точных и конкретных формулировках. Само по себе несогласие с представлением прокурора, которое не обжаловалось, не является основанием для его неисполнения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что МУП «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 июля 2018 года, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу <данные изъяты>» оставить без удовлетворения,

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> - без изменения.

Судья В.В. Агин