Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1<дата> г.р., прож: <адрес>, на постановление Административной комиссии г.Костромы от <дата>№ года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.6 ч.1 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» от 20.04.2019 года наложен административный штраф в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ - Костромской области, ФИО2, как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что <дата> в 8.03 разместил транспортное средство ... гос.рег.знак № на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес>, чем нарушил требования п.8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 года.

Будучи не согласным с постановлением Административной комиссии, ФИО2 обратился с жалобой о его отмене с прекращением производства по делу. Не оспаривая по существу время и место парковки принадлежащего ему транспортного средства, заявитель, анализируя действующие правовые нормы, указывает, что указанная территория не является газоном либо участком с зелеными насаждениями. Согласно официальным данным публичной кадастровой карты России, в указанном месте проходит придомовая дорога, соответственно его автомобиль был припаркован на крае придомовой дороги.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

От Административной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Выслушав участвующих лиц, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6 ЗКО от 20.04.2019 года №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи, описывающая состав административного правонарушения, являясь бланкетной, отсылает к нормативному акту, регулирующему общественные отношения в области благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

В деле применены Правила благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 года (в ред. от 21.12.2018). В силу п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Административное правонарушение зафиксировано комплексом измерительным значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», имеющего свидетельство о поверке № от <дата>, то есть в автоматическом режиме.

Однако, доводы ФИО2 в жалобе, подкрепленные прилагаемыми к ней документами, заслуживают внимания. И хотя, согласно КоАП РФ, выявленное в автоматическом режиме правонарушение не предусматривало участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, отчетливо зафиксированные на черно-белой фото-фиксации нарушения признаки, обязывали административную комиссию полно и всесторонне подойти к делу, выполнив задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепленные в ст.24.1 КоАП РФ. В данном случае отсутствие презумпции невиновности для собственника транспортного средства обязывало административный орган подтвердить (доказать), что парковка автомобиля имела место именно на участке с зелеными насаждениями.

На фото-фиксации отчетливо видно, что автомобиль припаркован на внутридворовой территории на твердом покрытии (асфальто-щебеночном) среди которого редко произрастает растительность. На фотоснимке фиксации нарушения в его левой части видно, что внутридворовую дорогу ограничивает бордюр, с правой же части бордюр отсутствует и невозможно визуально определить, где проходит граница между внутридворовой дорогой с твердым покрытием и зелеными насаждениями (грунтом). В целях выяснения данного обстоятельства, имеющего существенное значение для дела, судом вызвана и опрошена ФИО3 – председатель совета МКД по адресу: <адрес>. Она пояснила, что парковка автомобиля на предъявленном ей для обозрения административном материале, имела место на дворовой дороге с асфальтовым покрытием, которая ранее была сквозной. В связи с тем, что по решению жильцов дома на ней было перегорожено сквозное движение, как таковая для проезда транспорта дорога не используется и из-за истекшего времени частично утратило свои свойства (ветхость асфальтового покрытия среди которого произрастает растительность).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, участок, на котором имела место парковка автомобиля заявителя, является внутридворовой дорогой с твердым покрытием. Несмотря на ветхость покрытия дороги, произрастающая на ней растительность не относит ее к зеленым насаждениям, поскольку вмененные заявителю в нарушение Правила имеют цель сохранения не только зеленых насаждений, но и дорог, объектов благоустройства.

В связи с чем, принимаю решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии г.Костромы от <дата> в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья В.В. Глушков