Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <...><...>< Ф.И.О. >1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.20 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...><...>< Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением от <...> судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края должностное лицо <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <...>< Ф.И.О. >1 просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда не усматривает оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола <...> об административном правонарушении от <...>, контрольно-счетной палатой муниципального образования (далее – КСП МО) <...> по результатам проведения контрольного мероприятия по теме: «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Тамань» по отдельным вопросам» на имя <...> внесено представление от 24.01.2019г., которое не исполнено в установленный законом срок (до 28.02.2019г.) в части:

- передачи в аренду земельных участков, на которых расположены здания МУП «ЖКХ-Тамань»;

- дачи согласия собственника имущества на принятие в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ-Тамань» машины комбинированной марки КО-829А1 (VIN XVL 4833А1В0000143, гос.номер Н328УХ93) и обеспечения отражения ее в реестре муниципальной собственности Таманского сельского поселения;

- проведения внеплановой инвентаризации основных средств и материальных запасов совместно с МУП «ЖКХ-Тамань», оформления результатов в соответствии с действующим законодательством в срок до 01.05.2019г. (инвентаризация проведена 13.08.2019г.).

Согласно представления <...> от 24.01.2019г. <...>, администрации Таманского сельского поселения в лице главы < Ф.И.О. >1 необходимо было выполнить мероприятия по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия по теме «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Тамань» по отдельным вопросам» в срок до 28.02.2019г.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки были выявлены факты частичного невыполнения представления КСП МО <...> от 24.01.2019г. <...>.

Сопроводительным письмом <...> от 25.01.2019г. <...>, было направлено <...><...>< Ф.И.О. >1 представление от 24.01.2019г. с приложением копии отчета о результатах проверки от 24.01.2019г..

<...> 13.03.2019г. за <...><...> было направлено напоминание о предоставлении информации в письменной форме о принятых решениях и мерах по результатам рассмотрения представления от 24.01.2019г..

После чего, администрацией Таманского сельского поселения, несвоевременно, а именно 26.03.2019г. за <...> была представлена информация с планом мероприятий по устранению замечаний, которым установлены крайние сроки выполнения отдельных предложений до 01.09.2019г.

Как следует из информации, предоставленной и.о. главы Таманского сельского поселения <...> от 17.05.2019г. <...>.01-33/1076, частично был выполнен план по трем мероприятиям.

<...> в адрес <...> от 19.07.2019г. <...>, было направлено письмо о необходимости представления полной информации о выполнении плана.

<...> за <...> администрацией Таманского сельского поселения <...> была представлена информация председателю <...> район, о частичном устранении и выполнении предложений, отраженных в представлении.

Таким образом, по результатам проверки в отношении должностного лица, <...>< Ф.И.О. >1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица, <...>< Ф.И.О. >1, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, верно пришел к выводу о том, что вина должностного лица в судебном заседании установлена и его действия следует квалифицировать по ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым суд верно отнес признание вины.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия <...><...>< Ф.И.О. >1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Аналогичную позицию высказывает и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», который разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного <...>< Ф.И.О. >1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

Постановление о привлечении <...>< Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса. Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, а выдвинуты правонарушителем с целью уйти от ответственности.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу <...>< Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин