Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО ФИО1 от 17 августа 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЕАО ФИО1 от 17 августа 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2. подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении административного дела не установлены существенные по делу обстоятельства и не были отражены его письменные возражения, предоставленные должностному лицу при рассмотрении дела, не указано на каком основании должностным лицом отвергнуты его доводы и чем обоснована позиция должностного лица, какой нормой права. Фактически ему должностным лицом было отказано в предоставлении доказательств по делу об административном правонарушении не были допрошены свидетели по факту занятия земельного участка и его площади. Дело рассмотрено формально без учета всех обстоятельств по делу, он привлечен к ответственности без вины. Его умысел на самовольный захват земельного участка не доказан. Он заключил с собственником договор аренды спорного земельного участка для ИЖС. С целью выноса границ земельного участка на местности он обратился к специалистам, кадастровым инженерам, которые согласно представленным им документам произвели вынос координат на местности, по данным координатам он огородил земельный участок. Событие административного правонарушения отсутствует, так как допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка и выносе границ на местности, о которой ему стало известно только после возбуждения административного дела. Просил указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Голубева А.А., в судебном заседании просила постановление должностного лица Управления Росреестра по ЕАО отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что самовольно часть смежного земельного участка ФИО2 не занимал. Границы используемого заявителем земельного участка определены кадастровым инженером.

Выслушав пояснения защитника ФИО2 – Голубеву А.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица от 17 августа 2020 г. направлена ФИО2 в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством почтовой связи 26 августа 2020 г., т.е. в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома» на основании соглашения об уступке прав требований по договору от 8 августа 2014 г.

На основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по ЕАО от 8 июня 2020 г. № государственным инспектором ЕАО по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по ЕАО ФИО5 проведено административное обследование указанного объекта земельных отношений.

В ходе проведения проверки государственным инспектором установлено, что обследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, огорожен. Доступ на территорию закрыт. На территории обследуемого земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки и многолетние насаждения. В ходе проведенных измерений граница, установленная по материалам межевания и внесенная в ЕГРН, не соответствует фактически используемой границе, то есть выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка выходят за пределы и занимают часть земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м.

Измерение произведено при помощи геодезической спутниковой аппаратуры TOCON HIPER SR, свидетельство о поверке № G4850 действительно до 31 июля 2020 г.

Правоустанавливающие документы на используемую часть земель с кадастровым номером №, общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2, на момент проверки не предоставлены.

Согласно постановлению от 14 сентября 2009 г. №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес><адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» предоставлен в пользование ФИО6 Данный земельный участок имеет кадастровый номер № и является смежным с земельным участком, находящимся в пользовании ФИО2

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, устанавливающее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, образуется, в том числе, при отсутствии прав на земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о законном владении частью земельного участка, превышающем 915 кв.м. материалы дела не содержат.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, жалобой ФИО6, заданием на проведение обследования объектов земельных отношений от 8 июня 2020 г., актом проверки от 18 июня 2020 г. №.; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка с указанием координат границ земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и обозначением пригороженного к нему земельного участка; фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2020 г., правоустанавливающими документами и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при межевании земельного участка и выносе границ на местности допущена кадастровая ошибка, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт занятия ФИО2 земельного участка и его площади, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку предметом доказывания по настоящему делу является законность и обоснованность пользования земельным участком, который принадлежит ФИО2

Вопреки доводам защитника ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или его части, что в данном случае подтверждается несоответствием площади обозначенной в правоустанавливающем документе, фактически используемой площади земельного участка.

Таким образом, наличие либо отсутствие кадастровой ошибки на границе земельного участка принадлежащего заявителю с земельным участком с кадастровым номером № не имеет правового значения, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 фактически использует земельный участок большей площадью, чем предусмотрено правоустанавливающими документами.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО ФИО1 от 17 августа 2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина