Гражданский кодекс часть 1

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от 25.09.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ...ФИО1 – ведущий специалист Государственной компании «Российские автомобильные дороги» привлечен к административный ответственности по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание определено в виде штрафа в размере 20000руб.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой поставлен вопрос о признании незаконным указанного постановления, его отмене и изменении наказания на предупреждение.

В обоснование жалобы заявитель полагает, что вышеуказанное Постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует как состав, так и событие, вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент подачи настоящей жалобы нарушения, послужившие основанием для привлечения к ответственности устранены, в адрес руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 27.08.2021г. было направлено соответствующее письмо.

ФИО1 при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом в В период с ... по ... на основании решения от ......-рш проведена выездная проверка в соответствии с п. 1 программы проверок от ... по делу ...(5.1)-С-145 в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>), при строительстве объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» Москва - Воронеж Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск. Прочие объекты комплексного обустройства. Строительство надземного пешеходного перехода на км 1049+800 в ...», расположенного по адресу: ....

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обнаруженные ... в 16:00, допущенные должностным лицом - Ведущим специалистом ведущим специалистом Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО1:

1. Нарушены требования проектной документации л.6/н (47) шифрПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР-1КЖ-3, а именно: в соответствии с АОСР от 27.10.2020 № 29 выполнено армирование стоек СМ1 опор ОК1, ОК 3 с применением полосы 10х100. При этом проектной документацией предусмотрена полоса 4х100. (Опора ОК1, ОКЗ);

2. Нарушены требования проектной документации л. б/н (47) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР-1КЖ-3 а именно: в соответствии с АОСР от 14.12.2020 № 48 выполнено армирование плит ПЛМ1 опор ОК1, ОК 3 с применением D8 А240 не предусмотренной проектной документацией.(Опора ОК1, ОКЗ)

3. Нарушены требования проектной документации л, 6/н (49) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР-1КЖ- 5 а именно: в соответствии с АОСР от 03.12.2020 № 45 выполнено армирование ростверка РМ1 опоры 0П2 с применением арматуры д32 А400 не предусмотренная проектной документацией. (Опора ОК2)

4. Нарушены требования проектной документации л. б/н (49) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР-1КЖ- 5 а именно: в соответствии с АОСР от 14.12.2020 № 49 выполнено армирование стоек СМ1 опор ОК3 с применением полосы 10х100 и арматуры D22 А400.При этом проектной документацией предусмотрена полоса 4х100, а арматура D22 А400 - не предусмотрена. (Опора ОП2)

5. Нарушены требования проектной документации л. 6/н (51) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР1 -АС-8, а именно: в соответствии с АОСР от 25.02.2021 №63 выполнена сборка каркаса пандусов с применением уголка 75х50х5, не предусмотренного проектной документацией и листовой стали толщиной 6 мм и 4 мм при этом проектной документацией предусмотрена листовая сталь

6. Нарушены требования проектной документации л. 6/н (51) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР1-АС-8, а именно: в соответствии с АОСР от 03.03.2021 № 66 выполнена сборка каркаса пандусов с применением уголка 75х50х5 не предусмотренного проектной документацией и листовой стали толщиной 6 мм и 4 мм при этом проектной документацией предусмотрена листовая сталь 150х10 С235 1.,=200 мм (36 шт общим весом 84,96 кг.). (Пандус П2)

7. Нарушены требования проектной документации л. 29 (33) шифр ДПТПИИТ-2018-208- ТКР1-П3, а именно, ограждения и поручни установленного ограждения не окрашены краской яркого контрастного красно-желто-оранжевого цвета

8. Нарушены требования проектной документации л. б/н (43) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР1-АС6 а именно: в соответствии с АОСР от 21.04.2021 № 87 приложенной

исполнительной схеме конфигурация, протяженность и расположение бортовых камней типа БР100.20.8 и БР100.30.18 не соответствует требованиям проекта.

9. Нарушены требования проектной документации л.6/н (45) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-КЖ-1 а именно: в соответствии с АОСР от 22.04.2021 № 88 и приложенной исполнительной схеме выполнена подливка из быстротвердеющей смеси пролетного строения моста марки МЕТАСRETE Grand15 L, при этом проектом предусмотрено покрытие из Эпоксидно-полиуретановой смолы толщиной 8 мм.

10. Нарушены требования проектной документации л. 6/н (53) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР1-АД а именно: в соответствии с АОСР от 27.04.2021 № 91 выполнено устройство основания тротуара из щебня М-800. При этом проектом предусмотрен щебень М-400.

11. Нарушены требования проектной документации л. 6/н (43) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР1-АС6 и л. б/н (53) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР1-АД1, а именно: в соответствии с АОСР от 28.04.2021 № 94 выполнено устройство тротуара из цементобетонной плитки, не предусмотренной проектом.

12. Нарушены требования проектной документации л. 6/н (56) шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР1-АД4, а именно: в соответствии с АОСР от 29.04.2021 №97 выполнено устройство металлического барьерного ограждения 11ДО-У3(250)-0,75-3,0-1,00 общей протяженностью 105 пм., при этом проектной документацией предусмотрено
устройство металлического барьерного ограждения 11ДО-УЗ(250)-0,75-3,0-1,00 общей протяженностью 98 пм

13. При монтаже пандусов нарушены требований проектной документации, а именно: выполнена металлическая сетка по периметру ограждающих конструкций, не предусмотренная л. 6/н (44) проект шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР 1 -Ас-7.

14. Нарушены требования проектной документации, а именно: не нанесена дорожная разметка возле центральной стойки надземного пешеходного перехода в соответствии с л. 6/н (55) проект шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР 1 -Ад3.Нарушение было устранено в ходе проверки.

15. Нарушены требования проектной документации, а именно: нарушена целостность барьерного ограждения (следы повреждений) по правой стороне в направлении «Ростов-на-Дону» на радиусном участке ПКО+48 в отклонение л. 6/н (55) проект шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС-ТКР 1 ? АД3. Нарушение было устранено в ходе проверки.

16. Нарушены требования проектной документации л. 6/н (51) проект шифр ДПТПИИТ-2018-208-ИС- ТКР1-АС-8, а именно, при визуальном осмотре зафиксировано нарушение целостности горизонтальных элементов перильного ограждения пандуса. Нарушение было устранено в ходе проверки.

Выявленные факты являются нарушением ч. 3,6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Также в ходе проверки было выявлено нарушение ч.6 ст.52,ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в отсутствии исполнительной документации, подписанной всеми уполномоченными лицами, подтверждающей выполнение работ по устройству заземления опор освещения выполненной в соответствии с требованиями проектной документации л. 2 (20) шифр ДПТПИИТ-2018-208? ИС-ТКР4-2. При визуальном осмотре зафиксировано отсутствие заземлителей.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностных лиц выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения судом не установлены.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области градостроительной деятельности определены Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Согласно п. 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ объект подлежит федеральному государственному строительному надзору.

В соответствии с пп. 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава вышеуказанного административного правонарушения, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.

Мера наказания в виде штрафа определена с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного привлечения должностного лица в течение одного года по ч.1.ст.9.4 КРФ об АП (постановление №625-145-25-08 ОТ 24.09.2020г.,вступившего в законную силу 4.10.2020).

Смягчающих административную ответственность ФИО1 не было установлено.

Суд критически относится к доводам жалобы заявителя, о том, что при вынесении постановления не должно было учитываться в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства повторное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.9.4КРФ об АП, в связи с устранением нарушений к дате подачи жалобы и отсутствием негативных последствий.

Настоящее дело проверено в полном объеме.

Назначенное административное наказание определено в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

решил:

Постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от 25.09.2021 25.09.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: