Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Алтайского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового директора общества с ограниченной ответственностью «» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО2, являясь финансовым директором общества с ограниченной ответственностью «»), расположенного по адресу: ...., не обеспечила в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнение обществом как подрядчиком государственного контракта № Ф.2019.014220 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» на выполнение работ по строительству объекта «...., строительство детского ясли-сада на 280 мест»

Бездействие ФИО2 квалифицировано прокурором по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 17 января 2022 года дело передано мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула на рассмотрение по подведомственности.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте прокурор Первомайского района Алтайского края ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что финансовым директором ООО «» ФИО2 не представлены доказательства принятия мер к продлению срока выполнения работ по государственному контракту до истечения срока его исполнения.

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы протеста поддержала.

ФИО2, представитель потерпевшего КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» – ФИО5 возражали против удовлетворения протеста, ссылаясь на законность постановления мирового судьи. Пояснили, что государственный контракт не мог быть исполнен в установленные сроки ввиду неконтролируемого роста цен на строительные ресурсы в 2021 году, данное обстоятельство не зависело от сторон контракта, повлекло невозможность его исполнения на тех условиях, на которых он был заключен.

Законный представитель КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена прокурором Первомайского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Протест направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Содержание части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 декабря 2019 года КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» и ООО «» заключили государственный контракт № Ф.2019.014220 на выполнение работ по строительству объекта «...., строительство детского ясли-сада на 280 мест».

В соответствии с пунктом 5.3 контракта работа должна быть закончена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является финансовым директором ООО », приказом директора общества от ДД.ММ.ГГГГ№П назначена ответственной за ходом строительства и за соблюдением сроков исполнения работ по государственным контрактам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по государственному контракту № Ф.2019.014220 в полном объеме подрядчиком ООО «» не были выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Вместе с тем, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового директора ООО «» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «» и КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» согласовали изменение срока выполнения работ по государственном контракту в связи с возникновением объективных, независящих от сторон контракта, обстоятельств.Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2021 года совместным письмом Минфина России, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы №№ 24-06-06/45785, 24044-АП/09, ПИ/47490/21 «О позиции Минфина России, Минстроя России и ФАС России по вопросу о возможности изменения цены и срока исполнения государственного контракта» разъяснено, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ возможно изменение существенных условий государственных (муниципальных контрактов) в случае существенного роста цен на строительные ресурсы, приведшего к увеличению общей стоимости строительства и невозможности исполнения контракта на выполнение работ по строительству.

Между тем, на указанную дату нормативные правовые акты, определяющие методику расчета цены государственных (муниципальных) контрактов и порядок ее изменения в связи со значительным ростом цен на стройматериалы, отсутствовали.

21 июля 2021 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации издан приказ № 500/пр «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 года № 841/пр», которым урегулированы случаи увеличения цены контракта до 30% в связи со значительным ростом цен на строительные ресурсы и определена процедура осуществления таких изменений в зависимости от изначальной цены контрактов.

09 августа 2021 года принято постановление Правительства Российской Федерации от № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым определена возможность изменения существенных условий о цене и сроке государственных контрактов для федеральных нужд в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

09 сентября 2021 года принято постановление Правительства Алтайского края № 333 «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия», в целях реализации которого распоряжением Правительства Алтайского края от 12 ноября № 334 установлена возможность по соглашению сторон изменения цены и срока исполнения вышеназванного контракта.

В период исполнении государственного контракта 18 июня 2021 года ООО «» уведомило КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» об увеличении цен на строительные ресурсы, препятствующем исполнению контракта.

В адрес КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № ООО «» направило письменное обоснование существенного изменения стоимости строительных материалов и (или) оборудования поставки подрядчика в виде расчета, выполненного в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного изменения стоимости строительных материалов и (или) оборудования, поставляемых подрядчиком.

КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» осуществлены мероприятия, обеспечивающие направление расчета существенного возрастания стоимости строительных ресурсов в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы выдано 29 ноября 2021 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока исполнения контракта заключено 29 декабря 2021 года.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта о цене и сроке только при наличии соответствующего решения, принятого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2021 года возможность заключения сторонами государственного контракта об изменении срока выполнения работ на объекте фактически отсутствовала, поскольку реализация намерений сторон государственного контракта, согласно требованиям пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, возможна лишь при наличии соответствующего решения, принятого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, и соблюдения требований методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

При корректировке краевой адресной инвестиционной программы на 2021 год в соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 07 декабря 2021 года «О внесении изменений в постановление Правительства Алтайского края от 25 декабря 2020 года № 563» выделены дополнительные ассигнования из краевого бюджета для обеспечения возможности увеличения цены государственного контракта в связи с ростом цен на строительные ресурсы.

Дополнительное соглашение об изменении цены контракта заключено 17 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о возникновении независящих от сторон государственного контракта обстоятельств, а именно существенного возрастания суммарной стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, влекущего невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, увеличения цены и срока исполнения государственного контракта, соответствуют представленным доказательствам.

В этой связи у ФИО2 как финансового директора ООО «» объективно не имела возможности обеспечить исполнения государственного контракта в установленной срок, в связи с чем вина последней в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настоящем протесте прокурор не приводит ссылок на иные меры, которые могла и должна была принять ФИО2 в целях продления срока выполнения работ по государственному контракту до истечения срока его исполнения, притом что изменение условий государственного контракта предполагает необходимость совершения действий не только подрядчиком, но и заказчиком, поскольку по общему правилу изменение существенных условий государственного контракта на стадии его исполнения не допускается.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 10 апреля 2022 года оставить без изменения, протест прокурора Первомайского района Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Быхун