Гражданский кодекс часть 1

Судья Тосненского городского суда <адрес>ФИО6, рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Регион» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 69300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 коп.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «Регион» по адресу: <адрес>, 78-й км <адрес>, нарушило законодательство о труде, а именно: в нарушение требований абз.1 п.14 Правил №Н работодателем не разработана схема движения транспортных средств и пешеходов на территории организации.

В жалобе генерального директора ООО «Регион» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывается о том, что в ходе производства по делу существенно нарушены процессуальные требования, что выразилось в том, что законный представитель ООО «Регион» не извещен о времени и составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, достаточного для его квалификации по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Заявленное при рассмотрении дела ходатайство о назначении административного наказания без применения штрафа, не рассмотрено. Постановление не содержит указание на доказательства вины, не мотивированно.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «Регион» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Защитник ООО «Регион» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. В дополнение указал, что телеграммой законный представитель ООО «Регион» извещен на 03.12.2019г. не о составлении протокола об административном правонарушении, а о рассмотрении дела, что нельзя признать надлежащим извещением. 03.12.2019г. он явился в ГИТ в <адрес>, ему были вручены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 03.12.2019г., после чего 03.12.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, представленная им доверенность ООО «Регион» не содержала указание на полномочия представлять интересы ООО «Регион» в конкретном деле об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств получения (вручения), направления ООО «Регион» акта проверки от 27.11.2019г., что в силу ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. В акте не указаны представители юридического лица, присутствующие при проверке. В протоколе об административном правонарушении и постановлении должным образом не указана норма отраслевого законодательства, нарушение которой инкриминируется обществу. Также в протоколе и постановлении указано о составлении акта проверки 29.11.2019г., тогда как акт датирован 27.11.2019г. Предположительно, должностное лицо ГИТ в <адрес> вменяет обществу нарушение Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 310н. Но указанные Правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении основных технологических операций и работ, связанных с размещением, монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом стационарных машин, механизмов, устройств, приборов и другого оборудования, используемых при производстве промышленной продукции. Между тем, указанные работы ООО «Регион» не осуществляет, в том числе, согласно Выписке из ЕГРЮЛ. При обслуживании технических механизмов общество привлекает подрядные организации, работники которых не состоят в трудовых отношениях с ООО «Регион». Тем не менее, выполняя требования ГИТ в <адрес>, ООО «Регион» разработало схему движения транспортных средств и пешеходов на территории организации, и разместило ее на территории организации.

Допрошенный в судебном заседании 29.10.2020г. государственный инспектор труда ФИО3 показал, что в отношении ООО «Регион» на основании распоряжения ГИТ в <адрес> проведена плановая, выездная проверка. В результате проверки выявлены нарушения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Акт проверки получен защитником ООО «Регион» ФИО4 03.12.2019г., который также лично участвовал при проведении проверки. ФИО4 не отрицает факт получения акта. В порядке, установленном КАС РФ, акт не обжалован, акт направлен в прокуратуру, которая также не нашла в нем нарушений, поэтому акт может быть использован как доказательство по делу. Каким образом акт направлялся юридическому лицу, не помнит, это обстоятельство требует уточнения. На явку в ГИТ в <адрес> 03.12.2019г. законный представитель ООО «Регион» уведомлен телеграммой, в которой некорректно указано о рассмотрении дела, а не о составлении протокола об административном правонарушении. Но защитник ООО «Регион» ФИО4 03.12.2019г. явился в ГИТ в <адрес>, ему было вручено уведомление о составлении протокола, протокол был составлен 03.12.2019г., и рассмотрение дела было назначено на 10.12.2019г. При таких обстоятельствах, права общества не были нарушены, поскольку защитник был вправе просить об отложении, но этого не сделал. Защитник ООО «Регион» ФИО4 представил доверенность, содержащую полномочия на представление интересов ООО «Регион», отсутствие в доверенности указания на конкретное дело об административном правонарушении не свидетельствует о том, что доверенность ненадлежащая. Проверочный лист (чек-лист), на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, выдается автоматизированной системой, в которой работает ГИТ в <адрес>. Указанный проверочный лист представляет собой список контрольных вопросов для проверяемого лица, который заполняется им по результатам проверки и хранится в электронном виде, является частью электронного документооборота ГИТ в <адрес>. Протокол об административном правонарушении составляется на основании проверочного листа. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, оно описано. Нарушенная норма трудового законодательства в протоколе указана, реквизиты данной нормы указаны в распоряжении о проверке. Само правонарушение является длящимся, выявлено 12.11.2019г., в момент фактического обнаружения события. Указание в протоколе об административном правонарушении о составлении акта проверки 29.11.2019г. является опиской, акт составлен 27.11.2019г. Все материалы дела об административном правонарушении представлены в суд, за исключением проверочных листов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Регион» ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством № – главным государственным инспектором труда ФИО5 в отношении ООО «Регион» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д. 34). Указанный протокол составлен в отсутствие генерального директора ООО «Регион» ФИО1, с участием защитника ООО «Регион» ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д. 60).

Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Регион» ФИО1 о времени и месте составления протокола на 03.12.2019г. подтверждается телеграммой, которая зачитана генеральному директору ФИО1 по телефону (л.д. 18, 128), а также участием при составлении протокола защитника ООО «Регион» ФИО4 То обстоятельство, что телеграммой законный представитель ООО «Регион» уведомлен о рассмотрении дела, а не о составлении протокола, не повлекло нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитником ООО «Регион» ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства об отложении составления протокола, в том числе, по причине ненадлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола, заявлено не было. Защитник ООО «Регион» имел возможность дать объяснения, представить доказательства. Определение от 03.12.2019г. о назначении времени и места рассмотрения дела на 10.12.2019г. вручено защитнику ООО «Регион» ФИО4, согласно доверенности обладающим правом на получение документов ГИТ в <адрес> (л.д. 38-39). 10.12.2019г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Регион», с участием защитника общества ФИО4 При таких обстоятельствах, следует признать, что административным органом юридическому лицу созданы все условия для реализации его прав и указанными правами ООО «Регион» воспользовалось по своему усмотрению.

Ссылка защитника ООО «Регион» ФИО4 о том, что представленная им доверенность от ООО «Регион» не содержала полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из материалов дела, представленная доверенность № от 01.11.2019г., выданная ФИО4 от имени ООО «Регион», вышеуказанным требованиям соответствует, подписана генеральным директором ООО «Регион», скреплена печатью общества. Указанной доверенностью ФИО4 был уполномочен представлять интересы ООО «Регион» в ГИТ в <адрес>, в том числе, в качестве защитника общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со всеми правами, предоставленными КоАП РФ.

Отсутствие указания в доверенности, выданной обществом его защитнику, на конкретное дело об административном правонарушении не может бесспорно свидетельствовать об отсутствии у доверенного лица полномочий на представление интересов общества по возбужденному в отношении него дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела не было рассмотрено ходатайство о применении административного наказания, не связанного с наложением штрафа, не может являться основанием для отмены или изменения постановления, поскольку вопрос о виде и размере наказания был разрешен должностным лицом административного органа при вынесении постановления.

Вместе с тем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

В силу требования части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Порядок организации проверок установлен статей 14 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, а в случае их отсутствия направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки.

Непредставление акта проверки в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ признается грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае в отношении ООО «Регион» Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ГИТ в <адрес>№ от 04.10.2019г. с 01.11.2019г. по 28.11.2019г. была проведена плановая, выездная проверка (л.д. 52-56).

По результатам проверки 27.11.2019г. составлен акт проверки № (л.д. 57-59).

Согласно показаниям государственного инспектора труда ФИО3, один экземпляр акта проверки был вручен защитнику ООО «Регион» ФИО4 03.12.2019г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении экземпляра акта руководителю ООО «Регион», его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Отсутствуют в материалах дела и документы, свидетельствующие о направлении экземпляра акта ООО «Регион» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Указанные документы и сведения не представлены в суд из ГИТ в <адрес> и по запросу судьи от 29.10.2019г. (л.д. 138).

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «Регион» проверки с нарушением требований п.6 ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, не могли быть использованы в качестве доказательств виновности ООО «Регион» в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № от 03.12.2019г. следует, что ООО «Регион» по п.12 проверочного листа в соответствии с Приложением № нарушены требования абз.1 п.14 Правил №Н, что выразилось в том, что работодателем не разработана схема движения транспортных средств и пешеходов на территории организации.

Норма ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, по которой ООО «Регион» привлечено к административной ответственности, является бланкетной, носит отсылочный характер и не может применяться без указания на соответствующие нормы отраслевого законодательства.

Между тем, нормативный правовой акт в области трудового права, упомянутый в протоколе об административном правонарушении как Правила №Н, должным образом в протоколе не поименован.

Правила по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 310н (далее – Правила №н, устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении основных технологических операций и работ, связанных с размещением, монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом стационарных машин, механизмов, устройств, приборов и другого оборудования, используемых при производстве промышленной продукции (далее - технологическое оборудование).

Согласно п.2 Правил №н, требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при организации и осуществлении ими работ, связанных с размещением, монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом технологического оборудования.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не отражено и из материалов дела не следует, что ООО «Регион» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с проведением основных технологических операций и работ, связанных с размещением, монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом стационарных машин, механизмов, устройств, приборов и другого оборудования, используемых при производстве промышленной продукции, то есть такую деятельность, при которой необходимо соблюдение Правил №н.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор труда ФИО3 ссылался на то, что плановая проверка осуществлялась им с помощью чек-листов (проверочных листов), утвержденных приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№. Поэтому им у ООО «Регион» при проверке выяснялись те контрольные вопросы, которые имелись во всех чек-листах, выданных электронной системой автоматически для проверки ООО «Регион».

Вместе с тем, как следует из форма проверочного листа (списка контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по проверке выполнения требований охраны труда при работах по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования - Приложение N 53 к приказу Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№, применяется при наличии у работодателя:

- соответствующего вида экономической деятельности по данным Федеральной налоговой службы;

- объектов недвижимости и оборудования, на которых осуществляется данный вид работ;

- профессий и должностей в штатном расписании, выполняющих данный вид работ.

Защитник ООО «Регион» ФИО4 в судебном заседании отрицал, что ООО «Регион» осуществляет вышеуказанные работы и имеет в штатном расписании соответствующие профессии и должности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие в протоколе должного описания события административного правонарушения, является по смыслу положений ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. В этой связи, протокол подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано должностным лицом государственной инспекции труда в <адрес> при решении вопроса о возможности рассмотрения дела.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион», отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6