Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (далее – ООО «АС-Трак») - Цыгановой А.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «АС-Трак» - Хохориной А.А на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «АС-Трак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, а именно в том, что оно <дата изъята>, осуществляя свою деятельность по юридическому адресу: <адрес изъят>, допустило перевозку коммерческого груза с нарушением правил использования технического средства контроля за режимом труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа.

За данное правонарушение ООО «АС-Трак» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица – Хохорина А.А. подала на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании защитник Цыганова А.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что его с водителем был произведен предрейсовый инструктаж, ему было объяснено, что он <дата изъята> он может управлять транспортным средством в течение не более чем 7 часов. Несмотря на это, по не зависящим от общества обстоятельствам, так как на расстоянии проконтролировать количество проведенного за рулем водителем времени невозможно, водитель <данные изъяты> управлял грузовым автомобилем 13 часов 32 минуты.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Принимая решение о необходимости привлечения ООО «АС-Трак» к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установленного факта того, что водитель грузового транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, превысил предельное время труда – управления транспортным средством, установленного работодателем для данного рабочего дня, и вместо 7 часов провел за рулем автомобиля 13 часов 32 минуты.

Данный вывод о виновности ООО «АС-Трак» в совершении вменяемого административного правонарушения суд считает необоснованным.

Так, как следует из приложенных к жалобе копиям документов, в организации с водителями проводится предрейсовый инструктаж, утврежденный Приказом руководителя <данные изъяты><дата изъята>. Согласно его содержанию водитель обязан, в числе прочего, следовать только по указанному маршруту, соблюдать установленные нормы вместимости автобуса и грузоподъемности автомобиля; двигаться строго по режиму труда и отдыха (при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 9 часов).

Согласно копии графика суммированного учета рабочего времени водителя <данные изъяты>, с которым последний ознакомлен под роспись, общее рабочее время водителя за декабрь 2019 года днем должно составить 171 час, ночью – 0 часов, отдых – 501 час, в частности, <дата изъята> рабочее время водителя должно составлять 7 часов.

Из материалов дела следует, что водитель превысил данное время и управлял автомобилем в течение 13 часов 32 минут.

При таком положении прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «АС-Трак» в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Обществом были предприняты все меры по недопущению нарушения режима работы и отдыха водителя, что подтверждается описанными выше документами.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.