Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет»

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 14 апреля 2020 г. федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Курганский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КГУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области.

В жалобе в Курганский областной суд главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая, что вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности ФГБОУ ВО «КГУ» соответствует требованиям закона.

Представители Государственной инспекции труда в Курганской области, ФГБОУ ВО «КГУ» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебных извещений.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Курганской области с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по заявлению ФИО6 о нарушении работодателем его трудовых прав проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБОУ ВО «КГУ», по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ВО «КГУ». Из указанного протокола следует, что юридическому лицу вменяется:

1) нарушение пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н, выразившееся в отсутствии у работодателя - ФГБОУ ВО «КГУ» личных карточек учета выдачи СИЗ в бумажной или электронной форме по установленной форме на работников кафедры «Биология», в том числе, на профессора кафедры <...>ФИО7

2) нарушение пункта 39 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, утвержденных Приказом Минтруда России от 19 апреля 2017 г. № 371н, выразившееся в отсутствии в микробиологической лаборатории (№ 267) кафедры <...> Института естественных наук и математики ФГБОУ ВО «КГУ» в местах хранения опасных химических веществ памяток (инструкции), содержащих следующую информацию: факторы риска для организма человека; меры предосторожности; классификацию веществ; указание, где находится паспорт безопасности химической продукции, являющийся составной частью технической документации на химическую продукцию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБОУ ВО «КГУ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что в постановлении должностного лица не отражено, в связи с чем профессор кафедры <...>ФИО5 является работником, который должен быть обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ. Кроме того, судьей сделан вывод о том, что при вынесении постановления должностным лицом не опровергнут довод о том, что ФИО2 был обеспечен дежурными СИЗ.

По мнению судьи, данные обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу возможна в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, все указанные судьей городского суда обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления должностного лица, могли быть оценены и устранены им без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку на основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются с помощью имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Так, судье первой инстанции надлежало выяснить – является ли профессор кафедры <...>ФИО4 работником, который должен быть обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, был ли он обеспечен дежурными СИЗ. В случае неустранимых сомнений в доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения в полном объеме или в части, в наличии в его действиях состава или события административного правонарушения судья городского суда вправе был принять соответствующее решение, предусмотренное частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, которое носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, изложенные в жалобе, истребовать необходимые дополнительные сведения и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФГБОУ ВО «КГУ» отменить, дело направить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Менщиков