Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 по доверенности от 16.03.2016 Киселева О.В.,

помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Лютовой-Бажиной Н.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Первомайского района г.Кирова ФИО3 30.11.2015 в отношении должностного лица- директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка ценообразования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 16.02.2016 директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штраф а в размере 50000 рублей.

На данное постановление защитником ФИО1 Киселевым О.В. в суд подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В обоснование требования заявитель со ссылкой на договор от 30.06.2015 {Номер} указывает, что расчет размера платы, начисление платы и прием денежных средств за электрическую энергию потребителям дома осуществляет АО «(Данные деперсонифицированы)». Полагает, что поскольку ФИО1 никаких действий по начислению платы за электрическую энергию потребителям дома не осуществляет, то в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, защитник Киселев О.В. просит жалобу по изложенным в ней доводам удовлетворить.

Выслушав заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении возвращено в судебный участок №72 в связи с истечением сроков хранения.

В связи с тем, что постановление ФИО1 получено 18.07.2016, а жалоба подана в суд 22.08.2016, принимая во внимание положения ч.1 ст.30.3 КоАП РФ суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Как следует из оспариваемого постановления, управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Киров, {Адрес}, осуществляет ООО «(Данные деперсонифицированы)» на основании договора управления общим имуществом многоквартирных домов от 14.05.2015 {Номер}.

Согласно постановлению начисление платы по электроэнергии на общедомовые нужды за период август-октябрь 2015 года произведено в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 44-48 Правил № 354: за период с июня по октябрь 2015 года ОАО «(Данные деперсонифицированы)» предъявлена плата за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета на сумму 74746,45 рублей, в то время как управляющей компанией произведено начисление платы за электрическую энергию на сумму 88424,63 рублей, т.е. излишне начисленная плата за электрическую энергию потребителям многоквартирного жилого дома составила 13679, 18 рублей. Помимо этого, установлено, что обществом для расчета норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды применяются площади, не соответствующие данным технического паспорта.

Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Перечень таких обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и которые должны быть указаны в постановлении, установлен в статье 26.1 КоАП РФ, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, должностное лицо должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается в том числе должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регламентирован постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Сведений о применении заявителем иного порядка расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды (расчет с применением неподлежащей применению формулы) представленные в материалы дела документы не содержат.

Исходя из содержания приведенных норм, объектом правонарушения по ст.14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования, то есть порядок установления и расчета регулируемой цены. Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Квалификацию административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ суд считает ошибочной. Применительно к описанному в обжалуемом постановлении деянию действия заявителя могут быть квалифицированы по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ как обман (обсчет) потребителей при реализации услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч.2 ст.14.6 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, переквалификация действий директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 не ухудшает его положение, суд действия ФИО1 переквалифицирует на ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, принимая при этом во внимание, сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для правонарушений за нарушение законодательства о защите прав потребителей, составляющие 1 год, не истекли.

Вина ФИО1 подтверждается отчетом о выполнении расчета сумм ОДН за октябрь 2015 года, копией счета-извещения ФИО5 за октябрь 2015 года, в которых совпадает количество предъявляемой к оплате электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Суд не усматривает малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что расчет размера платы, начисление платы и прием денежных средств за электрическую энергию потребителям дома осуществляет АО «(Данные деперсонифицированы)», которое должно нести административную ответственность, не основаны на материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3.2.1 и3.3.2 договора {Номер} от 30.06.2015, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и АО «(Данные деперсонифицированы)» ООО «(Данные деперсонифицированы)», именуемое «Принципал» обязана предоставить АО «(Данные деперсонифицированы)», именуемого «Агент» документы, дающие право Принципалу на предоставление услуги потребителям и взимание платы за оказанные услуги, а также своевременно предоставлять Агенту необходимую для выполнения обязательств по договору информацию, в соответствии с приложением {Номер} к договору, из которого следует, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» обязана АО «(Данные деперсонифицированы)» не позднее, чем до 23 числа текущего месяца обязан представлять сведения о показаниях индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, установленных в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 №316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 01.08.2016 ООО «(Данные деперсонифицированы) включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что действиями ФИО1 потребителям электроэнергии был причинен имущественный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.4, 30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Ко АП РФ отменить.

Признать директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Р. Автамонов