Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1, в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 26.02.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей за то, что в нарушение п. 15 ОП ПДД Российской Федерации принадлежащее ему транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS без специального разрешения с превышением на 2-ось нагрузок на 2,6%.

ФИО1, в интересах ФИО2, подала жалобу на постановление и в суде поддержала, указав на то, что требованиями ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог, где производилось взвешивание равно 11,5 тонн на ось, поэтому состав административного правонарушения отсутствует.

Представители Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 и ФИО3 подтвердили правильность вынесенного протокола и постановления ссылаясь на приказ Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона и письмо, в которых указано, что на участке автодороги М7 км 1039 расчет на осевую нагрузку составляет 10, тон.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются имеющиеся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО2 привлечен должностным лицом ОГИБДД УМВД России к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из сведений ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», представленным заявителем в обоснование жалобы, СПВК №7 «Кама», где проводилось взвешивание, относится к категории 1Б.Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1А, 1Б, 1В, 2 следует принимать равным 11,5 тонн на ось.

Из положений Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, указано, что допустимая нагрузка на 2-ю ось (с двухскатными колесами) на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится СПВК №7 «Кама» составляет 11,5 тонн на ось.

По делу установлено, что перевозка грузов осуществлялась без каких-либо нарушений, допустимые весовые параметры не нарушены, а акт определения весовых параметров транспортного средства № 3822 от 29.01.2016 года составлен с нарушением, поскольку в нем заложены допустимые нормативы, не соответствующие положениям ГОСТ Р 52748-2007 и приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. В данном случае и у данного транспортного средства допустимая нагрузка на 2-ю ось (с двухскатными колесами) на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится СПВК №7 «Кама», составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания. Таким образом, при перевозке груза с нагрузкой на 2-ю ось на 2,6%, нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают своего внимания, что Постановление Правительства Российской Федерации является приоритетом для ведомственного приказа, поэтому в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поэтому вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене.

В статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 26.02.2016года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и производством прекратить, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Шаванов А.М.