Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ПАО «Т Плюс» - ФИО4 на постановление №-пл государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-пл государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «Т Плюс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ПАО «Т Плюс» в нарушении ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) г.о. Тольятти», осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «<данные изъяты>» с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, в соответствии с протоколом №-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим компонентам: 1) канализационный колодец ФК-94 - по меди - 0,0150 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 4,95 раза; 2) канализационный колодец Ж-84: - по меди 0,0098 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 3,23 раза; - по алюминию - 0,320 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,152 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,1 раза; 3) канализационный колодец ЛК-283: - по меди - 0,0056 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,84 раза.

За период 2020 г.-2021 г. превышены допустимые концентрации загрязняющих веществ по следующим компонентам:

Значения за август 2020 г.: 1) канализационный колодец ЛК-84: - по меди - 0,0079 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 превышает допустимую концентрацию в 2,6 раза;

2) канализационный колодец ЛК-283: - по меди - 0,0184 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 превышает допустимую концентрацию в 6,07 раза; 3) канализационный колодец ФК-62: - по меди - 0,0163 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 превышает допустимую концентрацию в 5,37 раза; 4) канализационный колодец ФК-94: - по меди - 0,0104 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 превышает допустимую концентрацию в 3,43 раза; - по СПАВ(анион) - 2,4 мг/дм? (допустимая концентрация -1,18 превышает допустимую концентрацию в 2,03 раза; - по свинцу - 0,0036 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,002 превышает допустимую концентрацию в 1,8 раза;

Значения за сентябрь 2020 г.: 1) канализационный колодец ЛК-283: - по меди - 0,0148 мг/дм? (допустимая концентрация превышает допустимую концентрацию в 4,88 раза; 2) канализационный колодец ФК-62: - по меди - 0,0072 мг/дм? (допустимая концентрация превышает допустимую концентрацию в 2,37 раза; 3) канализационный колодец ФК-94: - по аммоний-иону - 12,9 мг/дм? (допустимая концентрация - 7,01 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,84 раза; - по цинку - 0,107 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,076 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,4 раза;

Значения за октябрь 2020 г.:

1) канализационный колодец ЛК-283: - по меди - 0,041 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 13,53 раза; 2) канализационный колодец ЛК-84: - по меди - 0,0093 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 3,06 раза; 3) канализационный колодец ФК-62: - по меди - 0,0085 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,8 раза; - по взвешенным веществам - 140 мг/дм? (допустимая концентрация – 74,9 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,86 раза; 4) канализационный колодец ФК-94: - по меди - 0,0052 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,71 раза; - по фенолам - 0,023 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,0047 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 4,89 раза; 5) канализационный колодец ФК-333: - по аммоний-иону - 17,8 мг/дм? (допустимая концентрация - 7,01 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,53 раза;

Значения за ноябрь 2020 г.: 1) канализационный колодец ЛК-283: - по меди - 0,041 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 13,53 раза; 2) канализационный колодец ЛК-84: - по меди - 0,01 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 3,3 раза; 3) канализационный колодец ФК-62: - по меди - 0,0085 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,8 раза; - по взвешенным веществам - 140 мг/дм? (допустимая концентрация - 74,9 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,86 раза; 4) канализационный колодец ФК-94: - по меди - 0,0052 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,71 раза; - по фенолам - 0,023 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,0047 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 4,89 раза;

Значения за декабрь 2020 г.: 1) канализационный колодец ЛК-84: - по меди - 0,0073 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,4 раза; 2) канализационный колодец ЛK-283: - по меди - 0,041 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 13,53 раза; 3) канализационный колодец ФК-62: - по меди - 0,0085 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 2,8 раза; - по взвешенным веществам - 140 мг/дм? (допустимая концентрация - 74,9 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,86 раза; - по цинку - 0,107 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,076 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,4 раза; 4) канализационный колодец ФК-333: - по цинку - 0,101 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,076 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,32 раза; 5) канализационный колодец ФК-94: - по аммоний-иону - 10,1 мг/дм? (допустимая концентрация - 7,01 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,44 раза; - по железу общему - 0,61 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,47 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,3 раза; - по меди - 0,0058 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,9 раза; - по фенолам - 0,045 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,0047 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 9,57 раза;

Значения за январь 2021 г.: 1) канализационный колодец ЛК-84: - по меди - 0,0073 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,4 раза; 2) канализационный колодец ЛК-283: - по меди - 0,024 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 7,92 раза; 3) канализационный колодец ФК-62: - взвешенным веществам - 103 мг/дм? (допустимая концентрация - 74,9 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,37 раза; - по аммоний-иону - 10 мг/дмЗ (допустимая концентрация - 7,01 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,42 раза; - по меди - 0,02 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 6,6 раза; - по фенолам - 0,02 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,0047 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 4,25 раза; 4) канализационный колодец ФК-333: - по меди - 0,0041 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,35 раза; 5) канализационный колодец ФК-94: - по аммоний-иону - 10,1 мг/дм? (допустимая концентрация - 7,01 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,44 раза; - по железу общему - 0,61 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,47 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,3 раза; - по меди - 0,0058 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,9 раза; - по фенолам - 0,045 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,0047 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 9,57 раза;

Значения за февраль 2021 г.: 1) канализационный колодец ЛК-84: - по меди - 0,0067 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,21 раза; 2) канализационный колодец Ж-283: - по меди - 0,024 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 7,92 раза; 3) канализационный колодец ФК-333: - по меди - 0,0041 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,35 раза; 4) канализационный колодец ФК-94: - по меди - 0,0088 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,9 раза; - по фенолам - 0,027 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,0047 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 5,7 раза;

Значения за март 2021 г.: 1) канализационный колодец ЛК-283: - по меди - 0,022 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 7,26 раза; 2) канализационный колодец ЛК-84: - по меди - 0,01 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 3,3 раза; 3) канализационный колодец ФК-333: - по меди - 0,0041 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,35 раза; 4) канализационный колодец ФК-94: - по аммоний-иону - 9,88 мг/дм? (допустимая концентрация - 7,01 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 1,44 раза; - по меди - 0,0088 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,00303 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 2,9 раза; - по фенолам - 0,027 мг/дм? (допустимая концентрация - 0,0047 мг/дм?), что превышает допустимую концентрацию в 5,7 раза.

Вышеуказанным постановлением ПАО «Т Плюс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» ФИО4 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ТЭЦ <данные изъяты> осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «<данные изъяты>» с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде. Сброс сточных вод производится в централизованную систему водоотведения ООО «<данные изъяты>» по договору холодного водоснабжения и водоотведения №- FA051/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1 договора ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, транспортировку, очистку и сброс в водный объект. На данный вид деятельности установлен тариф. Нормативы состава сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) <адрес> г.о. Тольятти установлены постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1. П 11 договора, размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ. Пунктом 114 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрена возможность для абонентов заключать договор водоотведения, предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей для очистных сооружений централизованных систем водоотведения городских округов, при условии, что очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод. П. 12 договора предусмотрено, что Организация ООО «<данные изъяты>» имеет право требовать реализации мероприятий на достижение установленных нормативов качества. Со стороны ООО «<данные изъяты>» не поступало сообщений об ухудшении качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод централизованной системы водоотведения. Контроль качества сточных вод согласно п. 32 договора осуществляет Организация ООО «<данные изъяты>». Договором так же определено что Абонент сбрасывает и поверхностные сточные воды (п.48-51 договора). Со стороны ТЭЦ <данные изъяты> производиться оплата за массу осадка сточных вод, размещаемую ООО «<данные изъяты>» при сбросе загрязняющих веществ с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций и за сброс загрязняющих веществ (сверх нормы) в систему канализации. С учетом тяжелом материального положения ПАО «Т Плюс», степень вины Общества, принимая во внимание, что в настоящее время выявленные административным органом нарушения обществом активно устраняются, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось административное правонарушение заявителем признано, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания просит снизить размер штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет значительную сумму для юридического лица и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям ФИО5 с жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве представителя ФИО6 Пояснила, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Т ПЛЮС» и согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «Т ПЛЮС» лицо осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «<данные изъяты>» на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения №-FA051/02-№/2014 от ДД.ММ.ГГГГ Сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения осуществляется ПАО «Т ПЛЮС» с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ. Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления, в данном случае нормативы установлены мэрией и Администрацией г.о. Тольятти и отражены в постановлении администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 (в ред. постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1), вынесенных указанными органами местного самоуправления. Данные нормативы устанавливаются на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Экологические требования, которые должны соблюдаться, указаны в Федеральном законе № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», в частности в статьях 34-56. Абоненты организаций, осуществляющих водоотведение, осуществляют непосредственное влияние на окружающую среду, так как данные сточные воды после прохождения очистных сооружений, попадают в водный объект. При постоянном превышении нормативов, очистные сооружения не смогут в должной мере справляться со своей функцией очистки воды в связи с тем, что их мощность очистки рассчитана только на определенный объем загрязнения. В результате чего, загрязненная вода попадает в водный объект без надлежащей очистки. В соответствии с пп. «б» п. 113 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее-Правила №), сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значение показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые учения показателей и концентраций по перечню согласно №. В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, в п. 1 ст. 43.1 указано, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Судья, выслушав пояснения представителя ФИО5, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Экологические требования, которые должны соблюдаться, указаны в статьях 34 - 56 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 39 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды»).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В соответствии с пп. «б» п. 113 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №), сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению №.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях охраны водных объектов от загрязнений для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Нормативы состава сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систем водоотведения (канализации) <адрес> установлены постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 (в редакции постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1).

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

По своей конструкции состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ, является формальным, то есть административное правонарушение считается завершенным с момента совершения противоправных деяний (действий или бездействия), составляющих объективную строну административного проступка, административная ответственность наступает с момента совершения противоправных деяний (действий или бездействия), составляющих объективную строну административного проступка, для квалификации не требуется конкретизация наступивших последствий.

При квалификации административных правонарушений по ст. 8.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду то, что административная ответственность за совершение указанных деяний (действий или бездействия) наступает только в том случае, если они не образуют состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 246 УК РФ - «нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ».

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно материалам административного дела:

Из материалов дел следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД Межрегионального управления Росприродадзора по Самарской и Ульяновской областям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановой выездная проверка в отношении ПАО «Т Плюс» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ.

Согласно акту проверки №-пл от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «<данные изъяты>» на основании договора водоснабжения и водоотведения №-FA051/02-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки выявлено, что в соответствии с представленными сведениями о качестве сточных вод, пробы которых отбирались в Камере № ОСПС «<данные изъяты>», являющейся стационарным источником, наблюдаются регулярные превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Т Плюс» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, техническую (оборотную) воду и осуществлять прием сточных вод ООО «<данные изъяты>» от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ПАО «Т Плюс» обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

По условия договора ПАО «Т Плюс» обязалось соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, а именно за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Допущенные нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Вина ПАО «Т Плюс» в совершении описанного выше правонарушения подтверждена приказом №-кнд от ДД.ММ.ГГГГ и проведении плановой, выездной проверки в отношении ПАО «Т ПЛЮС»; актом проверки №-пл от ДД.ММ.ГГГГ; актом №-Отх-ГК отбора проб отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему; протоколом №-Отх(Т)-ГК результатов определения токсичности проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением №-Отх(Т)-ГК по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; актом №-П-ГК отбора проб почв, грунтов и донных отложений от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему; протоколом №-П-ГК результатов исследований (испытаний) и измерений проб почв, грунтов и донных отложений от ДД.ММ.ГГГГ; заключением №-П-ГК по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; актом №-СтВ-ГК отбора проб сточных и очищенных сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; протоколом №-СтВ-ГК результатов исследования (испытаний) и измерений проб сточных и очищенных сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; заключением №- СтВ-ГК по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; актом №-ПрВ-ГК отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим обстоятельства административного правонарушения.

Собранные по данному делу доказательства виновности юридического лица ПАО «Т Плюс», судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Следовательно, вывод должностного лица о виновности юридического лица ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления №-пл от ДД.ММ.ГГГГ, так как дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) г.о. Тольятти».

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО «Т Плюс» имелась, доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица ПАО «Т Плюс».

Судья, исследовав доводы представителя ПАО «Т Плюс», считает их не состоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не относятся к сфере природопользования не состоятельны, поскольку в силу требований Федерального закона «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации №, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения должны соответствовать требованиям, значениям показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и не должны превышать максимальные допустимые показании и концентрации, поскольку это опосредованно влияет на окружающую среду.

При эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжение и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, что напрямую следует из п. 1 ст. 43.1 Федерального закона «Об окружающей среде».

Основанием к привлечению ПАО «Т Плюс» явились допущенные нарушения экологических требований и об этом свидетельствуют материалы дела.

Абоненты организаций, осуществляющих водоотведение, осуществляют опосредованное влияние на окружающую среду, так как данные сточные воды, после прохождения очистных сооружений, попадают в водный объект.

При постоянном превышении нормативов, очистные сооружения могут не справляться со своей функцией очистки воды в связи с тем, что их мощность очистки рассчитана только на определённый уровень загрязнения.

Своими действиями ПАО «Т Плюс» нарушило указанные выше нормы законодательства. Доводы заявителя о том, что Правилами № предусмотрена компенсация абонентом расходов, фактически понесенных организацией ВКХ, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в данном случае не состоятельны, так как это именно компенсация за уже причиненный вред.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №-пл государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ПАО «Т Плюс», предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.