Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Дмитриевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Музея-заповедника «Пермь-36» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.06.2021 года должностное лицо – директора Музея-заповедника «Пермь-36» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Дмитриева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указала, что при вынесении постановления мировым судьей не принят во внимание формат работы сотрудников, направлявших отчетность в Пенсионный фонд в условиях нахождения на дистанционном режиме. Работники впервые исполняли свои обязанности дистанционно, что привело к ряду технических проблем. Также не учтено, что уточненные сведения на четверых застрахованных лиц направленные с нарушением срока не повлекли за собой негативных последствий, так как никто из данных лиц не был уволен в связи с выходом на пенсию, тогда как сведения, предоставляемые по форме СЗВ-М необходимы именно для перерасчета индексации страховой пенсии. Просила признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: добросовестность налогоплательщика – отсутствие задолженности по налогам и сборам; социально-значимый вид деятельности, реализацию социальных проектов, в том числе «Школа юного экскурсовода». Одновременно указала на то, что в постановлении мирового судьи содержится ссылка на Приказ Минтруда России от 21.12.2016г. № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», который признан утратившим силу с 27.07.2020г.

ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Защитник Ермакова Ю.С. на доводах жалобы настаивала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Административный орган просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу положений ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором музея-заповедника «Пермь-36», обязанность по предоставлению сведений в срок, установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не исполнила, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетный период – июль 2020 года, сроком предоставления до 17.08.2020 года, представлены 24.02.2021 года.

Тем самым нарушила обязанность, предусмотренную п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора музея-заповедника «Пермь-36» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом от 20.04.2021г. об административном правонарушении, в котором должностным лицом описано событие вменяемого административного правонарушения;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

сведениями о застрахованных лицах, поступивших от страхователя;

списком застрахованных лиц за отчетный период – июль 2020, и иными, исследованными документами.

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об установлении вины в действиях должностного лица ФИО1 являются обоснованными и законными.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Установив факт того, что в установленный в срок, предусмотренный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", необходимые сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в пенсионный фонд представлены не были, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица – директора Музея-заповедника «Пермь-36» и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Документов подтверждающих направление в УПФ сведений в отношении застрахованных лиц, не представлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, были предметом рассмотрения мировым судьей, обосновано отклонены по основаниям, изложенным в постановлении, оснований для их переоценки не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства необходимые для квалификации действий ФИО1 получили свою оценку в оспариваемом постановлении. Доводы о дистанционном формате работы и отсутствии негативных последствий, так как никто из застрахованных лиц, сведения на которых были поданы с нарушением срока не вышел на пенсию, не могут свидетельствовать об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях должностного лица.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств добросовестность налогоплательщика и социально-значимый вид деятельности, реализацию социальных проектов, суд оценивает критически, поскольку добросовестность налогоплательщика, выраженная в отсутствии задолженности по налогам и сборам является обязанностью, а не правом и не может являться обстоятельством смягчающим административную ответственность, не смотря на положения ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, так же как и вид деятельности юридического лица.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела и правильно установил отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ссылка на Приказ Минтруда России от 21.12.2016г. № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», который признан утратившим силу с 27.07.2020г., подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления. Однако, исключение данной ссылки не свидетельствует о необходимости изменения назначенного наказания, в силу того, что оно назначено в минимально возможном размере установленном санкцией статьи.

Каких-либо иных доводов, в обоснование требований об отмене постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Музея-заповедника «Пермь-36» ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной части постановления ссылку на Приказ Минтруда России от 21.12.2016г. № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», в остальной части постановление оставить без изменений, жалобу защитника Дмитриевой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.Л. Попова