Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Баскаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2018 мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 25.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 49-50).

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель Управления Роскомнадзора по Ярославской области подал на него жалобу.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель НАО «Управдом Фрунзенского района», его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон N 152-ФЗ) оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона N 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения Управлением Роскомнадзора по ЯО возложенных полномочий по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации, в адрес НАО «Управдом Фрунзенского района» был направлен запрос от 08.08.2018 № 5190-06/76 о предоставлении сведений (л.д. 12). Данный запрос получен юридическим лицом 15.08.2018 (л.д. 16).

Письмом от 17.09.2018 НАО «Управдом Фрунзенского района» уведомило только о том, что общество имеет право обрабатывать персональные данные субъектов персональных данных, которые используются в рамках лицензионной деятельности, без уведомления уполномоченного органа.

Вместе с тем, в запросе Управления Роскомнадзора по ЯО от 08.08.2018 № 5190-06/76 содержалось требование, согласно которому в случае наличия у организации оснований, позволяющих осуществлять деятельность по обработке персональных данных без уведомлении Уполномоченного органа, необходимо предоставить следующие сведения об обработке организацией персональных данных:

перечень персональных данных, обрабатываемых Организацией, и источники их получения;

сведения о категориях лиц, чьи персональные данные обрабатывает Организация;

цели и правовые основания осуществления Организацией обработки персональных данных, в том числе относительно передачи персональных данных третьим лицам;

способы обработки Организацией персональных данных;

использование информационных систем персональных данных, имеющих в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем;

информацию, подтверждающую принятие мер по соблюдению требований ч. 1 ст. 18.1 Закона о персональных данных;

сведения о соблюдении требований ч. 5 ст. 18 Закона о персональных данных в части обеспечения размещения баз персональных данных на территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением запроса, уполномоченным должностным лицом 09.09.2018 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5-9).

Вышеизложенные обстоятельства мировым судьей не учтены при вынесении постановления.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от 25.10.2018 мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова