Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Сингатулина И.Г., при секретаре Колюховой М.А., рассмотрев жалобу директора ООО Управляющая компания «Комфортсервис Фрунзенский район» ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 31 августа 2015 г. директор ООО Управляющая компания «Комфортсервис Фрунзенский район» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Из постановления следует, что в ходе внепланой выездной проверки по адресу: <адрес> было установлено наличие бытового мусора в мусоросборной камере дома, что является нарушением пунктов 5.9.12, 5.9.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В установленный законом срок, директор ООО Управляющая компания «Комфортсервис Фрунзенский район» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление от 31 августа 2015 г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при проведении проверки бытовые отходы были обнаружены не в самой мусоросборной камере, которая согласно СП 31-108-2002 «Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений» представляет собой помещение в здании для временного хранения твердых бытовых отходов в контейнерах, то есть помещение в нижней части здания, где стоит контейнер, куда поступает мусор с этажей, а в мусороприемном месте, ствол мусоропровода засоров не имел. Также указано на то, что работы по обеспечению вывоза твердых бытовых отходов, проводятся ежедневно, по графику. Проверка проводилась в период с 15-00 часов до 16-00 часов. Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 24.5 КоАП РФ, автор жалобы считает, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также указывает, что в нарушение ст.24.1 КоАП РФ представителем департамента не были всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства по делу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежаще.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда возражения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав представителя ФИО3, исследовав дело в полном объеме, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Объективную сторону в данном случае составляют действия либо бездействия, в результате которых лицом, ответственным за содержание домов, не соблюдаются закрепленные в нормативных правовых актах правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъективная сторона характеризуется виной.

ООО УК «Комфортсервис Фрунзенский район» является организацией, принявшей на себя функции по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 4 ст. 40 вышеназванного Закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

На момент выявления административного правонарушения и до настоящего времени директором ООО УК «Комфортсервис Фрунзенский район» является ФИО1

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 5.9.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отходы из камер должны удаляться ежедневно. Перед удалением или заменой контейнеров следует закрывать шибер части ствола мусоропровода.

Согласно п. 5.9.16 Правил мусоросборные камеры должны содержаться в чистоте, а после удаления отходов убирается и промывается промываться. Мокрая уборка камеры и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером должна производиться с помощью щеток, увлажненных мыльно-содовым раствором (100 г соды и 25 г мыла на ведро воды).

По делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании приказа директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Комфортсервис» с целью проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении №ОГ.12-4234/15 от 20 июля 2015 г. жителя квартиры <адрес>, в ходе которой было установлено наличие бытового мусора в мусоросборной камере дома, что является нарушением пунктов 5.9.12, 5.9.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170.

Факт обслуживания жилого дома с нарушением пунктов 5.9.12, 5.9.16 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, нахождения бытового мусора на полу мусоросборной камеры, подтверждается актом проверки №982-09-3 от 12 августа 2015 г., фототаблицей к маршрутной карте к акту, протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2014 г.

Доводы жалобы о том, что бытовые отходы были обнаружены не в мусоросборной камере, как помещении в здании для временного хранения твердых бытовых отходов, а в мусороприемном месте, куда и должен поступать мусор из мусоропровода, со ссылкой на положения СП 31-108-2002 «Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений» не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с СП 31-108-2002 «Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений» мусоропровод- составная часть комплекса инженерного оборудования зданий, предназначенного для приема, вертикального транспортирования и временного хранения ТБО. Мусоропровод включает ствол, загрузочные клапаны, шибер, противопожарный клапан, очистное устройство со средством автоматического тушения возможного пожара в стволе, вентиляционный узел и мусоросборную камеру, укомплектованную контейнерами и санитарно-техническим оборудованием (п.4.5). Мусоросборная камера- помещение в здании для временного хранения ТБО в контейнерах.

Действующим законодательством понятие «мусороприемная камера» не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что чистка мусоропровода проводится ежедневно, по графику, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мусор вывозился, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. При проведении проверки установлено наличие мусора в мусоросборной камере, из фототаблицы следует, что мусор находится на полу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении нет. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 31 августа 2015 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Сингатулина