Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе директора Муниципального унитарного предприятия «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по ФИО1 краю ФИО7 от 19.04.2022г. №,

у с т а н о в и л а:

19.04.2022г. постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО1 краю ФИО7№ директор МУП «Гортеплоэнерго» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, директор МУП «Гортеплоэнерго» ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что п. 7.5.4 и п. 7.6 Устава Предприятия, обязывает предприятие реализовывать продукцию (товары, услуги) по ценам и тарифам, устанавливаемым органами государственной власти. Учитывая, что все тарифы и нормативы на тепловую энергию устанавливаются Министерством тарифного регулирования и энергетики ФИО1 края (далее Министерства), МУП «Гортеплоэнерго», равно как и директор предприятия, исполняя приказ Министерства № от 14.02.2022г., действовали в соответствии с Уставом предприятия. Учитывая, что размер увеличения платы граждан всегда рассчитывался непосредственно самим министерством, МУП «Гортеплоэнерго» не могло предположить, что приказ министерства может не соответствовать каким-либо нормативным актам. Проверка документов, издаваемых Министерством, на соответствие положениям законодательства, входит в обязанности, как самого Министерства, так и контролирующих организаций, но никак не организации МУП «Гортеплоэнерго», обязанной выполнять указания Министерства. В Постановлении административного органа указано, что у ФИО2 была реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако им не были приняты к этому меры, а именно своевременное обращение за разъяснениями в Министерство тарифного регулирования и энергетики ФИО1 края. Данный довод не соответствует действительности, поскольку Приказ Министерства вступил в действие 24.02.2022г., как раз в период формирования квитанций, узнав о существенном увеличение сумм в начислениях, он неоднократно ездил в Министерство с требованиями урегулировать вопрос. Именно после его неоднократных визитов в Министерство, после длительных переговоров, в Министерстве тарифного регулирования и энергетики МУП «Гортеплоэнерго» было рекомендовано применить к жителям прежние нормативы, разницу в начислениях Министерство тарифного регулирования пообещало компенсировать путем издания соответствующего приказа. Учитывая интересы потребителей МУП «Гортеплоэнерго» произвело перерасчеты по ранее действовавшим нормативам, однако приказ Министерства о внесении изменений в Постановление №-п от 11.11.2021г., касающиеся климатической зоны, относящейся к , был издан только в мае 2022. Таким образом, МУП «Гортеплоэнерго» понесло существеннее убытки. Письменные рекомендации по поводу действий Энергоснабжающих организаций по данному вопросу Министерство Тарифного регулирования и Энергетики издало в конце марта 2022г., перерасчеты жителям были произведены МУП «Гортеплоэнерго» уже в квитанциях за март 2022г. Таким образом, утверждение в постановлении о том, что МУП «Гортеплоэнерго» допустило превышение предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги при начислении платы за февраль-март 2022 г., неверно. В марте уже были сделаны перерасчеты в добровольном порядке, устранение нарушений было произведено МУП «Гортеплоэнерго» в период с 30.03.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 155 ЖК РФ о том, что плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным), до обнаружения их органами прокуратуры, а не после, как указано в постановлении. Начисление платы за тепловую энергию в соответствии с действующим приказом, фактически произошло в силу выполнения действующего (не оспоренного, не признанного судом недействительным) нормативно-правового акта, а не по вине должностного лица, не имеет негативных последствий, не имеет признаков общественно-опасного деяния, не причинило вреда личности, обществу или государству, не несет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, является именно малозначительным. Кроме того, введение новшеств, касающихся исполнения вышеозначенного приказа, произошло именно после обращений МУП «Гортеплоэнерго», а перерасчеты произведены гражданам, добровольно, еще до получения письменных указаний. Кроме того, согласно Правил расчета индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, закрепленных в постановлении Правительства № от 30.04.2014г., ограничение роста платы относится к совокупному платежу (общей сумме в платёжной квитанции) за все коммунальные услуги. Рост размера платы граждан по каждому виду организаций может составлять величину, отличную (большую или меньшую) от утверждённых показателей.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что у него отсутствовала возможность определить индекс изменения расчета платы граждан за коммунальные услуги в связи с отсутствуем информации о размере платы за другие коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), а рост размера платы граждан по одному виду услуг, не может свидетельствовать о превышении предельного индекса, исходя из пункт 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 и структуры платы граждан за коммунальные услуги, установленной в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самостоятельно изменить размер платы за коммунальную услугу, и не применить приказ Министерства № от 14.02.2022г., он не мог, поскольку нарушил бы налоговое законодательство и мог быть привлечен к ответственности за занижение доходов. В марте плата за коммунальную услугу уже была выставлена по старым нормативам, с учетом льготы, и в той же квитанции сделан перерасчет за февраль месяц.

Представитель административного органа в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, по доводам изложенным в отзыве, поскольку должностное лицо, выставляя гражданам платежные документы за февраль 2022г., знал, что превышает предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, но не принял необходимых мер для урегулирования данного вопроса с Министерством тарифного регулирования и энергетики ФИО1 края и недопущения нарушений прав потребителей и положений ч.1 ст.157.1 ЖК РФ.

Представитель Чусовской городской прокуратуры ФИО1 края в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора полагавшего, что в удовлетворении жалобы следует отказать, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.7 КоАП Российской Федерации устанавливает, что обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Положения части 1 настоящей статьи не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157 настоящего Кодекса (ч.1.1).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации. Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (часть 2).

Принципы и порядок расчета, утверждения и применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях определены Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400.

В пункте 6 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, предусмотрено, что объемы коммунальных услуг, численность населения (граждан) и общая площадь жилого помещения в сравниваемых периодах (месяцах) приводятся к единому значению базового периода (декабря).

В силу пункта 10 Основ, применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса.

В соответствии с ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях ФИО1 края на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ" величина установленного на 2022 год предельного индекса рассчитана в соответствии с разделом III Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации"

В соответствии с п. 2.13. названного ФИО1, доля населения, изменение размера платы за коммунальные услуги в отношении которого более установленного индекса по ФИО1 краю, в общей численности населения на территории Чусовского городского округа определена на первое полугодие 2022г. в размере 0%, и в общей численности населения на территории ФИО1 края - 0%;

Как следует из материалов дела, решением заместителя Чусовского городского прокурора ФИО1 края ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка исполнения МУП «Гортеплоэнерго» законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, защиты прав потребителей, срок проведение проверки установлен с 14.04.2022г. по 10.05.2022г.

По результатам проверки было выявлено превышение предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Чусовского городского округа при начислении МУП «Гортеплоэнерго» платы за февраль-март 2022 года по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, находящихся на территории 12 климатического района (Гремячинский и Чусовской городские округа ФИО1 края), утвержденным 14.02.2022г. Приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики ФИО1 края №, взамен признанных незаконными нормативов, утвержденных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйстваи благоустройства ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-24-02-46-133 и от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-24-02-46-149.

По данному факту 14.04.2022г. Чусовской городской прокуратурой ФИО1 края в отношении директора МУП «Гортеплоэнерго» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, из которого следует, что МУП «Гортеплоэнерго», осуществляя теплоснабжение на территории Чусовского городского округа, допустило иной обман потребителей, поскольку произвело начисление потребителям платы за февраль, март 2022 года по нормативам, утвержденным Министерством ДД.ММ.ГГГГ, существенно превысив предельный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги, что было выявлено по результатам анализа платы жителей обслуживаемых домов.

В соответствии со справкой Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, размер повышения платы составил 18,5%, так за декабрь 2021 года жителям ФИО1 края за поставленные коммунальные ресурсы начислено 4676,4 руб., за февраль 2022 года сумма, подлежащая оплате, составила 5736,7 руб., в связи с увеличением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (с 0,0344 до 0,0457), что является нарушением ч. 1 ст. 157.1 Жилищного кодекса РФ и влечет ущемление прав граждан на оплату коммунальных услуг в пределах установленного индекса ее роста.

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении переданы прокуратурой в Управления Роспотребнадзора по ФИО1 краю.

Постановлением заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО1 краю ФИО7 от 19.04.2022г. № директор МУП «Гортеплоэнерго» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с распоряжением администрации Чусовского муниципального района ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора МУП «Гортеплоэнерго» 01.05.2019г.

В п.8.1 Устава МУП «Гортеплоэнерго» установлены права и обязанности директора Предприятия, из которого следует, что руководитель Предприятия (директор) является единоличным исполнительным органом Предприятия, назначается администрацией Чусовского городского округа, подотчетен главе городского округа - главе администрации Чусовского городского округа.

Права и обязанности руководителя Предприятия, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым с ним главой городского округа - главой администрации Чусовского городского округа.

Согласно п. 8.2 Устава, руководитель Предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, открывает расчетные и иные счета в банках, утверждает структуру и штаты Предприятия, осуществляет прием на работу работников Предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, выполняет другие функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Основанием для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, послужили выводы должностного лица о том, что доказательств, подтверждающих принятие директором Учреждения ФИО2 как руководителем - единоличным исполнительным органом предприятия, исчерпывающих мер по недопущению нарушения прав потребителей - жителей ФИО1 края при начислении платы за отопление в феврале-марте 2022г., представлено не было.

Наличие признаков вменяемого административного правонарушения в действиях директора МУП «Гортеплоэнерго» ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе решением о проведении проверки в отношении МУП «Гортеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), копией паспорта на ФИО2, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава МУП «Гортеплоэнерго» ( п (л.д14-17), копией распоряжения о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ МУП «Гортеплоэнерго», свидетельством о постановке МУП «Гортеплоэнерго» на учет в налоговом органе; приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ№; квитанциями о состоянии лицевых счетов жителей многоквартирных домов за период с декабря по март 2022 г. и другими материалами дела.

Однако, согласиться с выводами должностного лица, изложенными в постановлении о наличии достаточных оснований для привлечения директора МУП «Гортеплоэнерго» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, судья не может, так как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении № от 19.04.2022г. в вину должностному лицу вменено превышение предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги, при начислении потребителям платы, в том числе, за март 2022 года.

В то же время, в судебном заседании исследованными доказательствами, в частности, платежными документами, подтвердилось что в марте 2022г. превышение предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги допущено не было, а именно, был применен тариф, установленный приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ№, с одновременным применением льготы, снижающей размер платы до прежних нормативов (л.д.68,72).

Таким образом, какой-либо обман потребителей при начислении платы за коммунальную услугу жителям за март 2022г. должностным лицом допущен не был, и в указанной части постановление должностного лица от 19.04.2022г. № является незаконным и необоснованным.

Кроме того, анализ платежных документов, представленных в дело, подтверждает доводы заявителя о том, что в квитанциях за март месяц 2022г. потребителям коммунальной услуги был сделан перерасчет платы за коммунальную услугу за февраль месяц 2022г., путем предоставления льготы снижающей размер платы до прежних нормативов, с разъяснением оснований для его произведения: недопустимости превышения предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги.

При этом, платежными документами подтверждаются доводы заявителя о том, что платежные документы за март 2022г. были сформированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проверочных мероприятий Чусовской городской прокуратурой ФИО1 края в отношении МУП «Гортеплоэнерго», то есть в добровольном порядке.

Доводы заявителя о том, что им предпринимались меры для недопущения нарушения прав потребителей - жителей ФИО1 края при начислении платы за отопление в феврале 2022г., а именно, проводились переговоры с Министерством тарифного регулирования и энергетики ФИО1 края по порядку применения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом недопустимости превышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов, установленных действующим законодательством, не были опровергнуты административным органом, и, косвенно, подтверждаются письмом Министерства от 18.03.2022г. №-исх-30, адресованного в том числе, ресурсоснабжающим организациям, о компенсировании сумм, превышающих установленный предельный индекс изменения роста платы граждан зв коммунальные услуги, в рамках порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов юридическими лицами, являющимися исполнителями коммунальных услуг (л.д.8-9), который был разработан и утвержден Постановлением Правительства ФИО1 края только 13.05.2022г. №-п.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание обстоятельства совершения должностным лицом выявленного нарушения требований жилищного законодательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий в результате совершения выявленного нарушения, и наличие вывода, изложенного в постановлении, об отсутствии таковых, меры принятые заявителем для предотвращения и устранения нарушения, фактически добровольно произведенный перерасчет платы за коммунальную услугу за февраль месяц 2022г., начисленной с нарушением положений ч. 1 ст. 157.1 ЖК РФ, отсутствие прямого умысла на совершение вменяемого правонарушения, в результате исполнения требований действующего нормативного правового акта, в отсутствие, на момент совершения выявленного нарушения, утвержденного порядка его применения, с учетом необходимости соблюдения положений ч. 1 ст. 157.1 ЖК РФ, полагаю, что при решении вопроса об обоснованности назначенного наказания правомерным и обоснованным будет применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает установленным в законе целям и принципах административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что указывает на отсутствие необходимости применения меры ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации и освобождения директора МУП «Гортеплоэнерго» ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, как основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, не принимаются судьей, поскольку, как было указано выше, наличие в действиях должностного лица, признаков состава указанного административного правонарушения, подтвердилось исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы должностного лица в этой части являются законными и обоснованными. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности директора МУП «Гортеплоэнерго» ФИО2 в совершении выявленного нарушения не имеется, а доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, результаты оценки достаточно мотивированы в постановлении.

В соответствии с установленным статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядком пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение и разрешение поданных на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление жалоб осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по ФИО1 краю ФИО7 от 19.04.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес директора МУП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано ввой суд через Свердловский районный суд .

Судья: Т.В. Анищенко