Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Волгоградского отделения отдела госнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ведущего инженера по метрологии Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии смазок» (далее – ООО «ИНТЕСМО») ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Волгоградского отделения отдела госнадзора ФИО1 В.Г. должностное лицо – ведущий инженер по метрологии ООО «ИНТЕСМО») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На согласившись с данным постановлением ФИО3 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствие м в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что им не допущено нарушений действующего законодательства. В соответствии с п. 143 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета – также по поверке измерительных трансформаторов. Пунктом 155 Основных положений установлено, что собственник прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если он подключен через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» и ООО «ИНТЕСМО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ измерительные комплексы, установленные в ЦРП-7 яч. 207,307,114,416, находятся в балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в трудовых отношениях с которым заявитель не состоит. Следовательно поверка приборов учета электрической энергии, не принадлежащих и не находящихся на балансе ООО «ИНТЕСМО» в его должностные обязанности не входит. В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ начальником Волгоградского отделения отдела госнадзора ФИО1 В.Г. представленные им доказательства не оценены в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В судебном заседании ФИО3 и защитник ФИО6 жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснили, что отсутствие состава вменяемого ФИО3 правонарушения подтверждается представленными актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», а также опровергается содержанием должностной инструкции ведущего инженера по метрологии ООО «ИНТЕСМО», а также ответами ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ООО «Лукойл-энегосервис», ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». ФИО3 не имеет доступа к данным приборам учета и трансформаторам, у него отсутствует объективная возможность произвести поверку приборов учета, собственником которых не является ООО «ИНТЕСМО». Кроме того полагали, что ответственным за состояние приборов учета электрической энергии он является не может, так как это отнесено к сфере ответственности службы энергетика.

ФИО2 – должностное лицо начальник Волгоградского отделения отдела госнадзора ФИО1 В.Г., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении жалобы отказать, по изложенным в письменных возражениях основаниям. Полагала вину ведущего инженера по метрологии ООО «ИНТЕСМО» ФИО3 доказанной, поскольку отсутствие права собственности на приборы учета и трансформаторы не освобождают должностное лицо от исполнения требований законодательства при использовании их в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, так как данные приборы учета ООО «ИНТЕСМО» используются учет потребляемой электрической энергии в целях осуществления оплаты, что предусмотрено Федеральным Закон №102-ФЗ «О обеспечении единства измерений».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Субъектами в данном случае являются должностные лица организаций, ответственные за соблюдение рассмотренных требований и правил. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В настоящее время действует «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв. приказом Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Согласно пункта 1 раздела 1 Порядка проведения поверки средств измерений средства измерений (СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Волгоградским отделом госнадзора ФИО2 Росстандарта проведена плановая выездная проверка по осуществлению федерального государственного метрологического надзора с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИНТЕСМО» по адресу: Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 55,

В ходе проверки выявлено нарушения законодательства об обеспечении единства измерений ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 1,4 р. I, п. 13, 18 р. III «Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв.Приказом Минпромторга от ДД.ММ.ГГГГ№, в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку:

счетчики электрической энергии многофункциональные типа ЕвроАЛЬФА № 4ед., заводские номера: №№, №, сведения о поверке отсутствуют (не представлены паспорта, не представлены свидетельства о поверке, отсутствуют поверки на средствах измерений, указана дата изготовления - 12.2004 г,), номер в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений - №, межповерочный интервал - 8 лет: применяются для измерений при определении фактического объема потребленной электрической энергии при расчетах с энергоснабжающей организацией;

трансформаторы тока ТЛК- 4 ед.. заводские номера: №№, №, сведения о поверке отсутствуют (не представлены паспорта, не представлены свидетельства о поверке.отсутсвуют знаки поверки на средствах измерений), номер в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений - №. межповерочный интервал - 4 года: установлены в коммерческом узле учета совместно со счетчиками электрической энергии многофункциональными типа ЕвроАЛЬФА № ед.. зав. №№, №; применяются для трансформации тока при определении фактического объема пленной электрической энергии при расчетах с энергоснабжающей организацией.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№,

- актом проверки от 05.07.2018г.-ДД.ММ.ГГГГ№;

- протоколом об административном правонарушении № от «20» июля 2018 г.;

- протоколом осмотра от «11» июля 2018 г.; акт проверки № от «20» июля 2018 г.;

- предписанием 05-27/2-7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ к о назначении лиц ответственных за метрологическое обеспечение;

- копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме на работу на должность ведущего инженера по КИП и А; от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс о переводе на должность ведущего инженера по метрологии;

- должностной инструкцией ведущего инженера по метрологии рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за: апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г. с фотографиями приборов учета электрической энергии;

- Актами о допуске приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ:

Названные выше доказательства судья признает достаточными для установления вины должностного лица – ведущего инженера по метрологии ООО «ИНТЕСМО») ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ.

Выводы должностного лица органа надзора и контроля основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Основанием к составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и вынесении оспариваемого Постановления начальником Волгоградского отделения отдела госнадзора ФИО1 В.Г. послужило применение указанных выше неповеренных средств измерений ООО «ИНТЕСМО» в течение длительного времени, начиная с 2012 года), при том, что техническая исправность применяемых средств измерений подтверждается только их поверкой.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении лиц ответственных за метрологическое обеспечение» ведущий инженер по метрологии ООО «ИНТЕСМО» ФИО3 являясь должностным лицом ответственным за метрологическое обеспечение в ООО «ИНТЕСМО», в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ведущего инженера по метрологии ООО «ИНТЕСМО» раздел 2 п.п. 2.1, 2.4, 2.6, 2.7 обязан выполнять работу по обеспечению единства и требуемой точности измерений; осуществлять контроль и надзор за состоянием и применением средств измерений, за соблюдением метрологических правил и норм по обеспечению единства и требуемой точности измерений; контролировать своевременность представления средств измерений на поверку и др.

Таким образом, ФИО3 обязан обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм, допустил применение неповеренных счетчиков электрической энергии и трансформаторов тока для измерений фактического объема потребленной электрической энергии при торговых расчетах с энергоснабжающей организацией, что не может гарантировать достоверность показаний (измерений) счетчиков электрической энергии и трансформаторов тока.

Доводы ФИО3 о том, что указанные приборы учета не принадлежат ООО «ИНТЕСМО» работником которого он является, собственником приборов учета является ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», на которого нормативными актами возложена обязанность проведения поверки приборов учета электрической энергии не состоятельны, поскольку субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ является лицо, применяющее и использующее средства измерений не прошедшие в установленном порядке поверку, вне зависимости от права собственности на применяемые средства измерения. При этом судья учитывает, что проведенной проверкой было установлено лицо, применяющее неповеренные средства измерений, на которое законом и договором энергоснабжения возложена обязанность представлять средства измерений на поверку.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ на измерения при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов; осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства энергетики Российской Федерации утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.п. 12, 13 указанного Перечня измерение количества активной (реактивной) электрической энергии прибором учета включено в этот перечень.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством РФ.

Такие требования к приборам учета установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Частью 1 ст. 5 ФЗ № 102-ФЗ установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ № 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ установлена обязанность лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 1 раздела 1 Порядка проведения поверки средства измерений, утв. приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

На основании совокупного анализа указанных норм, на ООО «ИНТЕСМО», ответственным должностным лицом за поверку средств измерений в котором является ФИО3, возлагается обязанность своевременно представлять используемые ими средства изменения на поверку. Применять средства измерений не прошедшие в установленном порядке поверку запрещено.

Из договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИНТЕСМО» и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» следует, что на ООО «ИНТЕСМО» возложена обязанность применять для учета потребленной электрической энергии приборы учета электрической энергии, соответствующие требованиям законодательства.

Так согласно п. 2.2 указанного договора фактический объем продаваемой электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета, определенных в Приложении № к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора порядок определения фактического объема и стоимости за поставленную ООО «ИНТЕСМО» электроэнергию определен в Приложении № к Договору.

В силу п. 2.1 Порядка ежемесячно в последний день расчетного периода на 00 ч. 00 мин. по московскому времени Потребитель (ООО «ИНТЕСМО») фиксирует показания по всем расчетным приборам учета электрической энергии, составляет и согласовывает с сетевой организацией Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за расчетный период. Указанный Акт, подписанный со стороны Потребителя и согласованный с сетевой организацией, представляется Потребителем Продавцу в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Стоимость объема электрической энергии, поставленной Потребителю в расчетном периоде, определяется на основании фактического объема потребления электрической энергии, определенного с применением приборов учета согласно п. 2.1 Порядка.

Пунктом 3.4.6 договора энергоснабжения установлена обязанность ООО «ИНТЕСМО» обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора работоспособность, сохранность и соблюдение эксплуатационных требований, метрологических и иных нормативных требований к приборам учета электроэнергии. Указанные требования должны соответствовать нормативам Ростехнадзора, требованиям, изложенным в нормативных документах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Ответственность за нарушение правил эксплуатации средств измерений возлагается на ООО «ИНТЕСМО» (п. 3.4.8 договора).

При этом актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель, май, июнь 2018 года подтверждается использование приборов учета электрической энергии приведены сведения о применяемых для учета непригодных счетчиках электрической энергии и трансформаторах тока (счетчики электрической энергии: заводские номера №№, №; трансформаторы тока: заводские номера №№).

Доводы ФИО3 и его защитника об отсутствии у него как у должностного лица – ведущего инженера по метрологии ООО «ИНТЕСМО» обязанности поверять не принадлежащие ООО «ИНТЕСМО» приборы учета, со ссылкой на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Правила технической эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку представление средств измерений на поверку лежит на собственнике, основаны на ошибочном толковании норм регулирующих примнение средств измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Так, ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, возложена на его собственника.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена обязанность собственника средств измерений обеспечивать проведение периодической поверки приборов учета.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверке подлежат не все средства измерений, а только применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Причем данной статьей обязанность по представлению на поверку средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, возложена именно на лиц, применяющих средства измерений, независимо от того, на каком праве данное лицо пользуется имуществом.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что в случае, когда собственник предоставляет право пользования средствами измерений иному лицу, данное лицо несет обязанности по поверке применяемых непосредственно им средств измерений.

При этом как установлено органом надзора и контроля и следует из представленных материалов, ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефте- продукт» - собственник приборов учета: счетчики электрической энергии многофункциональные типа ЕвроАЛЬФА № 4ед., заводские номера: №№, №, трансформаторы тока ТЛК- 4 ед.. заводские номера: №№, №, №, не применяет их в сфере государственного регулирования, следовательно, обязанность по поверке у собственника в данном случае не возникает. При этом ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ устанавливающая ответственность за применение неповеренных средств измерений не ставит наступление ответственности от права собственности или иного вещного права применяемых средств измерений.

Напротив ООО «ИНТЕСМО» применяет данные средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, производя учет количества приобретаемых энергетических ресурсов, что указывает на обязанность использования поверенных средств измерений.

На основании изложенного доводы изложенные ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ опровергнуты.

Судья полагает заслуживающими внимание, утверждение должностного лица начальника Волгоградского отделения отдела госнадзора ФИО1 В.Г. о том, что ООО «ИНТЕСМО», и ответственным за поверку средств измерений в обществе ФИО3, имели реальную возможность принять меры к поверке применяемых ими средств измерений и показаниями которых используются, в том числе и разрешить вопрос с собственником средств измерений о поверке или установить свои средства измерений, обеспеченные поверкой, принять иные меры к соблюдению законодательства.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных федеральным законом требований, при рассмотрении дела не установлены, а вывод административного орган о наличии у ФИО3 - ведущего инженера по метрологии ООО «ИНТЕСМО» реальной возможность избежать правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры судья полагает верным.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО3 В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении лиц ответственных за метрологическое обеспечение» ведущий инженер по метрологии ООО «ИНТЕСМО» является должностным лицом ответственным за метрологическое обеспечение в ООО «ИНТЕСМО», что также следует из его должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и в силу возложенных на него обязанностей, должен был принять все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований федерального законодательства, в связи с чем является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, неприменение судом к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ не свидетельствует ни о существенном нарушении требований административного законодательства, ни о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Вывод должностного лица об отсутствии оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО3 малозначительным, подробно в постановлении мотивирован. Оснований не согласиться с указанным выводом у судьи не имеется.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного административного штрафа является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Волгоградского отделения отдела госнадзора ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего инженера по метрологии Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии смазок» ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Абакумова