Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда гор. Твери Каричкина Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Движение» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО2 №194 от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО2 №194 от 03 марта 2016 года ФИО1 – как должностное лицо руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Движение» привлечен к административной ответственности за допущенное нарушение ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотренной ч.3 ст.14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 как должностное лицо, 12.08.2016 года обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

08.09.2016 года в адрес суда от ФИО1, действующего через представителя ФИО3 поступило в адрес суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением суда от 07.10.2016 года генеральному директору ООО «Движение» ФИО1 был восстановлен процессуальный срок обжалования постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО2 №194 от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалоба принята к рассмотрению.

В обоснование жалобы указано, что он своевременно и в соответствии с законодательством представил документы для государственной регистрации выхода участника из Общества, однако в регистрации ему было отказано по необоснованным причинам, в связи с чем, пришлось вновь подавать комплект документов. Документы на регистрацию подавались в октябре 2015 года.

В декабре 2015 года он получил письмо-вызов в МРИ ФНС №12 по Тверской области для дачи пояснений по административному правонарушению. Подойти ему следовало 19 февраля 2016 года, в этот день он сам не смог явиться, направил своего представителя и через него представил в Инспекцию свои письменные объяснения. Представителю было пояснено, что его вызовут на комиссию, где будет рассматриваться административное дело, однако, как оказалось впоследствии, 19.02.2016 года в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении. Для составления протокола он не приглашался, с протоколом ознакомлен не был.

03.03.2016 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области ФИО2 привлекала его к административной ответственности за допущенное нарушение ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей, о чем было вынесено обжалуемое постановление. Само постановление № 194 от 03.03.2016 года им было получено 02 августа 2016 года.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы (дополнение к жалобе) поддержала в полном объеме, пояснила, что участник ООО «Движение» ФИО5 подал заявление о выходе 14.09.2015 года, срок сообщения об этом в регистрирующий орган – с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года. ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Движение» с 06.10.2015 года, срок сообщения об этом в регистрирующий орган – с 07.10.2015 года по 09.10.2015 года. 08.10.2015 года в связи с изменением лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и изменением участников юридического лица – физических лиц, «ООО» Движение» в Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области было подано заявление по форме Р14001. 16.10.2015 года Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области приняла решение об отказе в государственной регистрации.

29.10.2016 года ООО «Движение» повторно обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р14001.

03.03.2016 года Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области привлекла генерального директора ООО «Движение» ФИО1 к административной ответственности за допущенное нарушение ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 года «129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», несвоевременно представлены сведения о выходе участника, об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предусмотренной ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указала, что в данном случае Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области при вынесении обжалуемого постановления незаконно привлекала ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа, а не предупреждения. Так, ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, его действиями не причинена, имущественный ущерб отсутствует.

Кроме того, в самом постановлении о назначении наказания Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области указала, что ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не привлекался, форма вины - неосторожность. Налоговый орган также отягчающих обстоятельств не установил.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просит признать данное административное правонарушение малозначительным, так как вредные последствия не наступили, ООО «Движение» обращалось в регистрирующий орган 08.10.2015 года, то есть, в сроки, предусмотренные действующим законодательством, но получило отказ в регистрации.

Заслушав представителя заявителя, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, судья находит постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО2 №194 от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным, а жалобу дополнение к жалобе) подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ должны содержаться, в том числе, такие достоверные сведения о юридическом лице как: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из материалов дела следует, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ с прилагаемыми документами, представлено руководителем ООО «Движение» ФИО1 в регистрирующий орган 29 октября 2015 года (вх. № 16440А), о чем в представленных по запросу суда материалах имеется расписка в получении. Однако, при рассмотрении поступивших документов установлено нарушение ст. 5 закона №129-ФЗ и ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - несвоевременно представлены сведения о выходе ФИО5 из состава участников юридического лица, об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с п.6 ст. 24 Закона №14-ФЗ в течение месяца со дня принятия заявления о выходе участника из состава общества, документы для государственной регистрации вышеуказанных изменений должны быть представлены в регистрирующий орган.

Решением №1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Движение» от 28 октября 2015 года ФИО5 с 28.10.2015 года освобожден от должности генерального директора Общества, с 29 октября 2015 года на должность генерального директора Общества назначен ФИО1. При этом, заявление о выходе участника из состава ООО «Движение» ФИО5, чья доля в Уставном капитале составляла 51%, написано последним 14 сентября 2015 года, и в этот же день принято Обществом, тогда как, сведения в регистрирующий орган представлены 29.10.2015 года.

По данному факту 19 февраля 2016 года в отношении директора ООО «Движение» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ № 155.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 как должностного лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, и для его составления заявитель не приглашался и не был с ним ознакомлен, несостоятельны.

Так в материалах дела имеется письмо-вызов в двух экземплярах о необходимости явки ФИО1 для дачи объяснений по административному правонарушению 19 февраля 2015 года в 09-15 часов, ему разъяснены права в соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, однако последний в Межрайонную ИНФС России №12 по Тверской области не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, которая 19.02.2016 года представила его объяснения по факту совершенного правонарушения.

При этом, одно из вышеуказанных писем направлено в адрес должностного лица ООО «Движение» по содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям №15-15/21522, второе по адресу места жительства и регистрации ФИО1 за №15-15/21521.

По сведениям распечатки с сайта «Почта России» отслеживания отправлений по почтовому идентификатору выявлено, что письмо-вызов №15-15/21522 получено ООО «Движение» 29.12.2015 года, о чем в уведомлении о вручении имеется соответствующая отметка. Письмо-вызов за №15-15/21521 – не получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения «временное отсутствие адресата» и «истек срок хранения».

Получение извещения обеспечивало ФИО1 возможность реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо, чем ФИО1 и воспользовался, реализовав свое право путем направления представителя, действующего на основании доверенности.

Направленные извещения (письма-вызовы) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении обоснованно признаны должностным лицом административного органа надлежащими.

Судом при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом предпринимались надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Непосредственно после составления протокола об административном правонарушении №155, 19.02.2016 года в адрес ФИО1 одновременно с ним направлено также уведомление-вызов на административную комиссию за № 15-16/03237 на 03 марта 2016 года в 10-00 часов, разъяснены права в соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ.

На заседание комиссии ФИО1 не явился, и по итогам заседания административной комиссии вынесено постановление №194, о привлечении его как должностного лица к административной ответственности за допущенное нарушение ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 как должностное лицо к административной ответственности ранее не привлекался, отягчающих обстоятельств не установлено, форма вины в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ – неосторожность.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий административного правонарушения, целей и общих правил назначения наказания, принимая во внимание, что выявленное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, суд приходит к выводу о незначительном характере административного правонарушения, совершенного ФИО1

На основании изложенного суд полагает правильным назначить должностному лицу ФИО1. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО2 №194 от 03 марта 2016 года о привлечении должностного лица руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Движение» ФИО1 к административной ответственности за допущенное нарушение ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» по ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Движение» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Каричкина