Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2016 года в <...>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска № №1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Абсолют Глобал Сервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что из системного анализа статей 1.3, 1.3.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 4.1-4.7 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на законном основании и в порядке, установленном законом. В акте серии АА № указано, осуществление наличных денежных расчетов при оказании услуги копирование документа формата А4 без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности. При оплате услуги была выдана копия чека с реквизитами ИП ФИО2 ИНН- №, на которой отсутствует порядковый номер и серия документа, должность и Ф.И.О. лица выдавшего документ, а также сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж).

Полагает, что из изложенного можно сделать вывод, что услугу по копированию документа формате А4 осуществил ИП ФИО2 а не ООО «Абсолют Глобал Сервис».

На основании изложенного податель жалобы просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Защитник ФИО1 Гаевой И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор ИФНС России по КАО г. Омска ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт выявленных нарушений. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО «Абсолют Глобал Сервис», была проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники. При оказании услуг продавцом указанного киоска был выдан чек с реквизитами ИП ФИО2 Продавец пояснила, что не успели сменить документы.

Представитель ИФНС России по КАО г. Омска ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 1.2 приведенного Федерального закона контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что пользователи обязаны, в частности, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (вступившего в законную силу 15.07.2016г.) организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работа оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в сил настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016г. № 290-ФЗ) организации индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с п.2.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016г. № 290-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Принадлежность к услугам, предоставляемым населению предприятиями и организациями, определяет Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утв. Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993г. № 163, в который по коду 807206 включены услуги «Изготовление документальных копий на копировально-множительных аппаратах».

Таким образом, осуществляемая ООО «Абсолют Глобал Сервис» (применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход) деятельность по оказанию услуг по изготовлению документальных копий на копировально-множительных аппаратах за наличные денежные средства подпадает под действие п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016г. № 290-ФЗ), следовательно, ООО «Абсолют Глобал Сервис» при оказании услуг населению обязано применять контрольно-кассовую технику или бланк строгой отчетности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. при проведении проверки киоска по ремонту и продаже сотовых телефонов и аксессуаров с названием «<данные изъяты>», расположенного на 1 этаже ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО «Абсолют Глобал Сервис» ИНН №, по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов установлено, что продавцом при расчете за услугу копирования документа формата А4 на сумму <данные изъяты> руб. прием денежных средств за оказанную услугу осуществлялся без применения ККТ и без выдачи бланка строгой отчетности. При оплате услуги была выдана копия чека с реквизитами ИП ФИО2 ИНН №, на котором отсутствуют обязательные реквизиты: порядковый номер и серия документа, наименование и организационно-правовая форма, должность и Ф.И.О. лица выдавшего документ, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а также сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, ИНН, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж).

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

Протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 31).

Актом проверки серия АА №, согласно которого продавцом киоска по ремонту и продаже сотовых телефонов и аксессуаров «<данные изъяты>», расположенного на 1 этаже ТК «АТ<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО «Абсолют Глобал Сервис» ИНН №, при расчете за услугу копирования документа формата А4 на сумму <данные изъяты> руб. прием денежных средств за оказанную услугу осуществлялся без применения ККТ и без выдачи бланка строгой отчетности. При оплате услуги была выдана копия чека с реквизитами ИП ФИО2 ИНН №, на котором отсутствуют обязательные реквизиты: порядковый номер и серия документа, наименование и организационно-правовая форма, должность и Ф.И.О. лица выдавшего документ, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а также сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, ИНН, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж) (л.д. 49).

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответственным за проведение проверки по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники назначен главный госналогинспектор ФИО3 (л.д.50).

Довод жалобы о том, что услугу по копированию документа осуществил ИП ФИО2, а не ООО «Абсолют Глобал Сервис» несостоятелен, поскольку полностью опровергается собранными административным органом доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Абсолют Глобал Сервис» осуществляет деятельность в частности по оказанию услуг по изготовлению документальных копий на копировально-множительных аппаратах за наличные денежные средства.

Из договора аренды №-Д/001 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Абсолют Глобал Сервис» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № общей площадью <данные изъяты>,5 кв.м. на поэтажном плане) в здании культурно-досугового центра: двухэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также из представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, фотоматериалов следует, что в указанном киоске деятельность осуществляет именно ООО «Абсолют Глобал Сервис».

Данные о том, что указанное помещение или какую-то его часть арендует ИП ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП согласно которой ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Абсолют Глобал Сервис» является действующим юридическим лицом, директор ФИО1, на которого, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», возложена ответственность за исполнение и соблюдение ООО «Абсолют Глобал Сервис» действующего федерального законодательства.

Таким образом, из изложенного следует, что именно директор ООО «Абсолют Глобал Сервис» ФИО1 является субъектом административного правонарушения по настоящему делу.

Представленная защитником копия договора субаренды рекламного места, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТ-Сервис» и ИП ФИО2, равно как и распечатки интернет сайтов, касающиеся деятельности мастерских бытового обслуживания ИП ФИО2, никоим образом не свидетельствуют о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности ФИО2 на торговой точке с вывеской «<данные изъяты>», проверенной ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. должностными лицами ИФНС по КАО <адрес>.

Помимо всего прочего следует отметить, что содержащаяся в материалах дела копия чека от ДД.ММ.ГГГГ не может являться бланком строгой отчетности, поскольку не соответствует установленным законодательством РФ требованиям.

Так, пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" к документам такого рода предъявляются определенные требования, при несоблюдении которых они подвергаются сомнению и проверке.

В соответствии с п. 2-4, п.п а п. 20 указанного положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В случае применения документов наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники осуществляются в следующем порядке: при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации (индивидуальный предприниматель): заполняет бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита); получает от клиента денежные средства; называет сумму полученных денежных средств и помещает их отдельно на виду у клиента; подписывает документ (при наличии места для личной подписи); называет сумму сдачи и выдает ее клиенту вместе с документом, при этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.

Административное наказание назначено с учетом требований 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Абсолют Глобал Сервис» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Валиулин