Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора <номер> от 20.07.2016 года ФИО1, состоящий в должности первого заместителя генерального директора ОАО «Домостроительная компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела неверно определены юридически значимые обстоятельства, не принят во внимание тот факт, что ОАО «Домостроительная компания» осуществляет возведение объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, полученных в установленном законом порядке. При этом в соответствии со ст.51 ГрК РФ в перечень документов для получения разрешения на строительство не входят требования Воздушного кодекса РФ. При этом границы территории, на момент осуществления ОАО «Домостроительная компания» строительства многоквартирных домов, определены не были. При выдаче разрешения на строительство никаких сведений о нахождении объектов строительства в зоне с особыми условиями использования территории(приаэродромной территории) и, соответственно, о необходимости получения согласования с собственником данной территории ему сообщено не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы на основании доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.25.5 КоАП РФ представляет ФИО2, который полностью поддержал доводы жалобы по указанным основаниям. В дополнении просил при принятии решения учесть материальное положение его доверителя и при отказе в удовлетворении его жалобы в части прекращения производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Помощник Белгородского транспортного прокурора Смотрова Ю.В. доводы жалобы не признала, указав на их необоснованность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с.2 ст.11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года № 138 утверждены Федеральные Правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее по тексту ФАП-138), которые являются предметом регулирования воздушного законодательства (Воздушного кодекса РФ и иных принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов).

Согласно ст.2 ВК РФ федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем (ч.2 ст.1 ВК РФ).

Использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (ч.1 ст.11 ВК РФ, п.2 ФАП-138).

В соответствии со ст.14 ВК РФ организация использования воздушного пространства обеспечивается посредством безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Статьей 15 ВК РФ установлено, что структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты - обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и т.п.) районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и т.п.), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства.

Ааэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (ст.40 ВК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в приделах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов» согласование строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов РФ, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов (далее - согласование строительства) осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст.46. 47 ВК РФ).

Согласование строительства проводится исходя из условия обеспечения безопасности полетов воздушных судов и отсутствия влияния предполагаемого объекта строительства (проектирования) на работу средств радиотехнического обеспечения полетов.

Участниками процедуры согласования строительства являются: - юридическое или физическое лицо, направившее в территориальный орган Росавиации заявку на согласование строительства; - территориальный орган Росавиации, рассматривающий заявку о согласовании строительства; - операторы аэродромов, в пределах приаэродромной территории которых планируется строительство объектов, и организации, осуществляющие обслуживание воздушного движения и эксплуатацию систем посадки, объектов радиолокации и радионавигации, в зоне действия которых планируется строительство объектов (далее - заинтересованные организации).

Согласование строительства осуществляют территориальные органы Росавиации на подконтрольной им территории на основании поступивших заявок по результатам предварительного рассмотрения материалов операторами аэродромов (в части ст.46 ВК РФ) и организациями, осуществляющими обслуживание воздушного движения и эксплуатацию систем посадки, объектов радиолокации и радионавигации (в части ст.47 ВК РФ).

На основании ст.46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Как следует из ст.47 ВК РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации, а размещение линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, и размещение радиоизлучающих объектов должны согласовываться с уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также с федеральными органами исполнительной власти в соответствии с ведомственной принадлежностью юридических лиц, осуществляющих права владения или пользования системами посадки, объектами радиолокации и радионавигации.

В соответствии с п.п.48 п.7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных совместным Приказом Минобороны, Минтранса, Роскосмоса от 31.03.2002 года № 136/42/51, «контрольная точка аэродрома» - точка, определяющая местоположение аэродрома в выбранной системе координат.

Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации (ФАП-138) предусмотрено какие необходимо согласовывать объекты в целях безопасности воздушного движения, а также определены основания отказа в размещении объектов.

Указанными Правилами дано понятие «приаэродромная территория» - это прилегающая к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

На основании п.58 ФАП-138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Решением Верховного Суда РФ от 23.01.2014 года по заявлению ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» о признании частично недействующим абз.3 п.58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138) оспариваемое положение указанной нормы Правил признано недействующим в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

При этом установленная ФАП-138 необходимость согласовывать строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории со старшим авиационным начальником этого аэродрома (и в период действия п.58 ФАП-138) не отменяла установленной Воздушным кодексом РФ обязанности получать согласование на подобное строительство, а также на размещение других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судом, у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.

Полномочия Росавиации определены Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 396, согласно п.1 и п.5.2 которого Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов власти в сфере воздушного транспорта.

Таким образом, согласование строительства должно осуществляться единственным уполномоченным лицом - собственником аэродрома, которым является территориальный орган Росавиации.

Кроме того в соответствии с письмом Росавиации от 30.06.2014 № АН1.04-2214 «О согласовании руководителями межрегиональных территориальных управлений Росавиации проектирования, строительства объектов в пределах - приаэродромных территорий» руководителям межрегиональных территориальных управлений Росавиации поручено обеспечить согласование проектирования, строительства объектов в пределах приаэродромной территории на основании предварительного рассмотрения материалов главными операторами аэропортов (вертодромов, посадочных площадок), расположенных на подконтрольной территориальному органу Росавиации территории.

При этом предварительное рассмотрение материалов главным оператором аэропорта, о котором говорится в указанном письме Росавиации, не тождественно согласованию строительства объектов на приаэродромной территории уполномоченным государственным органом. Такое предварительное рассмотрение лишь может быть учтено Росавиацией как собственником аэродрома при принятии правового решения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, положениями Воздушного Кодекса РФ установлено требование размещать в районе аэродрома и на приаэродромной территории соответствующие объекты, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, только после получения согласия от лица, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром.

Полномочия собственника аэродрома в отношении федерального имущества в сфере воздушного транспорта осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта на основании п.5.2 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 года № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта». В отношении аэродрома г.Белгорода собственником является АО «Воздушные ворота Белогорья».

В ходе проведенной Белгородской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований воздушного законодательства РФ в части ФАП-138 установлено, что ОАО «Домостроительная компания», являющейся застройщиком жилых домов, произведено строительство жилых домов в непосредственной близости от аэродрома АО «Воздушные ворота Белогорья» на приаэродромной территории без получения соответствующего согласования от собственника аэродрома.

По данным аэродромной службы АО «Воздушные ворота Белогорья» объекты микрорайона <Г> расположены на расстоянии 5500 м. от контрольной точки аэродрома (далее по тексту КТА); объекты по ул.<П> - на расстоянии около 4500 м. от КТА; объекты <номер> микрорайона г.Белгорода - на расстоянии примерно 10000 м. от КТА.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: актом проверки от 09.06.2016 года (л.д.19-20); рапортом пом. транспортного прокурора от 09.06.2016 года (л.д.21-22); разрешениями на строительство указанных объектов недвижимости (микрорайон <Г>, ул.<П> в г.Белгороде, <номер> микрорайон) (л.д.26-37); информационным письмом АО «Воздушные ворота Белогорья» от 03.06.2016 года, согласно которому ОАО «Домостроительная компания» в адрес собстенника аэродрома за получением согласования строительства объектов в пределах приаэродромной территории в соответствии со ст.46 ВК РФ, не обращалось (л.д.39); свидетельствами о государственной регистрации права собственности объектов за АО «Воздушные ворота Белогорья» (л.д.47-53); информационными письмами Департамента строительства и транспорта Белгородской области «О приаэродромной территории» от 28.04.2015 года; ОАО «Белгородское авиапредприятие» «О согласовании строительства в границах приаэродромной территории» от 17.04.2015 года (л.д.55-58); служебной запиской ООО <А> от 16.06.2016 года (л.д.16); документами АО «Домостроительная компания» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав Общества) (материалы жалобы л.д.22-22, 24-50); постановлением заместителя Белгородского транспортного прокурора о возбуждении в отношении ОАО «Домостроительная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ от 16.06.2016 года (л.д.7-10).

Несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии вины в инкриминируемом заявителю административном правонарушении он сослался на то обстоятельство, что строительство указанных объектов велось АО «Домостроительная компания» в соответствии с разработанным, и утвержденным в установленном законом порядке проектом объекта строительства, а также на основании разрешения на строительство, которое выдано по итогам проверки всех необходимых документов на ведение строительных работ.

При этом о том, что зона застройки входит в территориальную зону с особыми условиями использования, а именно является приаэродромной и он должен получить соответствующее согласование с собственником аэродрома, он уведомлен не был.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы и к нему прилагается, в частности, градостроительный план земельного участка.

В силу п.4 ч.3 ст.44 данного Кодекса в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 ГрК РФ).

Согласно ч.10 ст.51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч.ч.7, 9 настоящей статьи документов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм следует, что ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства должны быть отражены в градостроительном плане земельного участка, прилагаемом к заявлению о выдаче разрешения на строительство, и эти ограничения могут устанавливаться в соответствии с документами территориального планирования (Глава 3 ГрК РФ), в том числе со схемой территориального планирования соответствующего субъекта РФ, предусмотренной п.58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года № 138.

При этом то обстоятельство, что ч.ч.7, 9 ст.51 ГрК РФ предусматривают закрытый перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, которым не предусматривается предоставление согласования строительства с собственником аэродрома, то отсутствие такого согласования не могло повлечь отказ в выдаче разрешения на строительство.

В связи с чем, именно на АО «Домостроительная компания», как хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительную деятельность, возлагается обязанность по изучению документации на используемый под застройку земельный участок, в том числе карт градостроительного зонирования, и при установлении, что данный участок подпадает под территорию зоны с особыми условиями, получить соответствующие разращения.

В силу вышеприведенных требований воздушного законодательства РФ, в частности - ст.ст.46, 47 ВК РФ, ст.58 ФАП-138, какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственниками аэродрома, запрещена.

Данные требования закона направлены на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, и не противоречат положениям Градостроительного кодекса РФ, следовательно, являются обязательным для использования при размещении зданий в районе аэродрома и приаэродромной территории для всех организаций и органов власти.

Материалами дела достоверно установлено, что строительство ОАО «Домостроительная компания» вышеуказанных объектов недвижимости осуществлено в зоне приаэродромной территории без получения согласования с собственником аэродрома АО «Воздушные ворота Белогорья», что является обязательным условием. При этом также установлено, что мер по соблюдению вышеуказанных норм и правил АО «Домостроительная компания» предпринято не было, доказательств невозможности соблюдения требований закона по независящим причинам, заявителем также не представлено.

Доводы жалобы о том, что границы зоны аэропорта г.Белгорода были определены только после завершения его строительства и утверждены Приказом Минтранса РФ от 15.03.2016 года № 64, что исключало возможность установления приаэродромной территории, и, соответственно получения согласования с аэропортом на застройку данной территории, также являются несостоятельными.

В соответствии с п.п.140 Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ от 22.09.2011 года № 253 «Об утверждении границ зон и районов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов, аэроузлов, вертодромов, границ классов воздушного пространства» границы района аэродрома Белгород определены как окружность радиусом 40 км, ограниченные государственной границей с респ.Украиной для высот от земли до эшелона 1850 м.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 состоит в должности первого заместителя генерального директора АО «Домостроительная компания», в силу п.2.7 должностной инструкции является уполномоченным лицом, ответственным за организацию строительного производства по всем объектам компании и контроль за ними (л.д.15).

Таким образом, являясь должностным лицом хозяйствующего субъекта в области строительства ФИО1 обязан знать и соблюдать все необходимые нормативные документы, которые регламентируют его деятельность, в том числе исполнение обязанности по соблюдению правил использования воздушного пространства при застройке территории в границах зон с особыми условиями использования.

С учетом изложенного, установлено, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка, вывод административного органа о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.4 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Оспариваемое постановление по делу отвечает требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.11.4 КоАП РФ в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.ст.3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, при этом учитывается тот факт, что состав вмененного заявителю правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо негативных последствий, но и в недобросовестном отношении лица к исполнению установленных законодательством обязанностей. Допущенное заявителем правонарушение имеет формальный состав, в связи с чем в результате его совершения вред может не наступить, а будет иметь место угроза охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Осуществляя строительство объекта недвижимости, АО «Домостроительная компания», в силу положений п.1 ст.11 ВК РФ, являясь пользователем воздушного пространства и, следовательно, обязано соблюдать требования воздушного законодательства, и должно было согласовать строительство вышеуказанных объектов с собственником аэродрома. Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие последствий при неполучении согласования является необоснованной.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. При этом учитывается и то обстоятельство, что после получения информации о необходимости соблюдения воздушного законодательства, нарушения заявителем до настоящего времени не устранены.

Также в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных законом оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.11.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

То есть наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в отношении должностных лиц может быть назначено только в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер штрафа для должностных лиц, предусмотренный ч.2 ст.11.4 КоАП РФ, составляет 30 000 рублей, то положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае по делу об административном правонарушении не могут быть применены.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.50 Конституции РФ соблюдены. Нарушений норм процессуального права влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. В связи с чем, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого заявителем постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора <номер> от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья: