Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по №.32-472/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении контрактного управляющего .В.И.Ленина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по №.32-472/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, ФИО1, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, свидетеля, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между им.В.И.Ленина» и ООО «Интехстрой» заключен контракт Рест-2/2020 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в разные годы бывали революционер Лопатин Г. А., просветитель ФИО3, композитор ФИО4.», расположенного по адресу <...>.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (85 дней).

ДД.ММ.ГГГГ в указанный контракт внесены изменения его существенных условий - сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный контракт внесены изменения его существенных условий - сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ. Согласно приложению № дополнительного соглашения предусмотрен срок выполнения всех работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, срок исполнения контракта увеличен на 162 дня, то есть на срок, превышающий срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении. При этом изменение срока исполнения контракта допускалось неоднократно.

Приведенные данные подтверждаются собранными доказательствами: копией контракта № Рест-2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма контрольно-счетной палаты ; выдержкой из копии акта проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; копией протокола об административном правонарушении; копией постановления о назначении административного наказания; копией приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции контрактного управляющего ГБУК НО НГОУНБ; копией представления Контрольно-счетной палаты ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует, что контрактный управляющий ФИО1 допустил неоднократное изменение условий контракта с превышением срока его исполнения, что противоречит ограничениям, установленным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ. Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал и установил все значимые обстоятельства по делу, привел мотивированные и обоснованные выводы и назначил административное наказание в виде штрафа в размере, определенном санкцией частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом директора Министерства культуры им. В.И.Ленина» № от ДД.ММ.ГГГГ экономист 1 категории ФИО1 назначен контрактным управляющим, ответственным за закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУК НО НГОУНБ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 должностной инструкции контрактного управляющего в функции контрактного управляющего входит организация заключения контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурентным способом и контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В соответствии с п.3.5.9 должностной инструкции - при проверке исполнения контрактов контрактный управляющий взаимодействует с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта.

Доводы о возможности неоднократного изменения срока исполнения контракта основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку прямо противоречат пункту 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не усматривается. В рассматриваемом случае совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса для замены назначенного наказания на предупреждение также не имеется (возможность возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации).

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, характеру совершенного административного правонарушения, его личности, правильно установленным должностным лицом при вынесении постановления. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, в достаточной степени учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. В данном случае срок давности привлечения названного лица к административной ответственности составляет 1 год, который начинает исчисление с ДД.ММ.ГГГГ (время совершения административного правонарушения – дата заключения последнего дополнительного соглашения).

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по №.32-472/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко