Гражданский кодекс часть 1

Определением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО7 от 10.07.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного какой-либо статьей главы 12 КоАП РФ.

В жалобе ФИО6 просит отменить,дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование указано, что 10.07.2022 года произошло ДТП по адресу: Новороссийск, ул. Адмирала ФИО8, рядом с домом 69 с участием Заявителя, управляющего т/с HondaFreed государственный регистрационный знак У630ВУ193.Автомобиль наехал на неправильно установленный люк (слегка приоткрытый, перевернутый), в результате чего люк провернулся и автомобилю были причинены механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, переднего правого порога. Должностным лицом не указано какие правила дорожного движения нарушил водитель.Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предполагает нарушение ПДД, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена, а значит такое определение не могло быть вынесено, поскольку водителем не были нарушены требования правил дорожного движения.Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ.Вынесение определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения влечет для заявителя гражданско правовые последствия, в виде невозможности взыскания причиненного ущерба в результате ненадлежащего содержания дороги, поскольку ответственность за ДТП возлагается на водителя, что недопустимо.В связи с недостатками дорожного полотна, подлежало вынесению определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В судебное заседании ФИО5 его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на в напротив произошло ДТП. Водитель ФИО5 на автомобиле Хонда Freed, госномер У630ВУ193 допустил наезд на препятствие в виде канализационного люка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения

Определением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного какой-либо статьей главы 12 КоАП РФ.

ФИО5 был совершен наезд на крышку канализационного люка, однако данное событие не является правонарушением, отсутствует вина ФИО1 в произошедшем событии.

Таки образом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья ФИО2