Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-617/18 по жалобе ООО «Сервис-Плюс» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ООО «Сервис-Плюс» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4№...-№... от дата ООО «Сервис-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Сервис-Плюс» к административной ответственности послужило выявление нарушения трудового законодательства, а именно: работодатель не обеспечил своевременное проведение специальной оценки условий труда рабочего места «Слесарь-сантехник 4 разряда» в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, на которое 01.06.2017г. был принят ФИО2,

ООО «Сервис-Плюс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от дата, указав, что проведение специальной оценки условий труда является обязанностью работодателя и свою обязанность ООО «Сервис-Плюс» выполнило: заключило договор со специализированной организацией в июне 2018г. и 30.07.2018г. получила результат - карту спецоценки условий труда слесаря-сантехника 4 разряда. На момент возбуждения административного производства спецоценка условий труда проводилась специализированной организацией, а на дату вынесения постановления об административном правонарушении спецоценка уже была проведена. Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания уполномоченным органом не было принято во внимание другое смягчающее вину обстоятельство: ООО «Сервис-Плюс» ранее к административной ответственности по ч.2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за аналогичные нарушения не привлекалось. Полагают, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей в отношении ООО «Сервис-Плюс» не является законным и справедливым. В данном случае прямого умысла на причинение ущерба кому бы то ни было не было, поэтому действия ООО «Сервис-Плюс», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но вреда не принесли, тяжких последствий или существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило. Таким образом, считают, что с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения в сфере трудового законодательства, оно может быть признано малозначительным.

Просит постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 24.08.2018г. по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Сервис- Плюс» - отменить, производство по делу, на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В судебном заседании представитель ООО «Сервис-Плюс» ФИО3 доводы изложенные в жалобе уточнила, указала, что с учетом того, что на момент вынесения постановления последствия правонарушения были устранены, а именно спецоценка уже проведена, Общество привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, они просят изменить постановление в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Сервис-Плюс» не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются вступившим в силу с 01 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 3 которого, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от дата о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, в отношении ООО «Сервис-Плюс» в период с дата по дата государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, работодатель не обеспечил своевременное проведение специальной оценки условий труда рабочего места «Слесарь-сантехник 4 разряда» в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, на которое 01.06.2017г. был принят ФИО2

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от дата№...

дата главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 в отношении ООО «Сервис-Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений трудового законодательства.

дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 вынесено постановление №... о привлечении ООО «Сервис-Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Факт совершения ООО «Сервис-Плюс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении №...-№... от дата; копией акта проверки от дата; заявлением ФИО2 от 16.07.2018г.; копией трудового договора №... от 01.06.2017г., копией карты №... специальной оценки условий труда «Слесарь-сантехник 4 разряда» 18560 от дата, и фактически не оспаривается правонарушителем.

Должность слесаря-сантехника была вновь введена в ООО «Сервис-Плюс» дата, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 426-ФЗ ООО «Сервис-Плюс» обязано было провести внеплановую специальную оценку условий труда в течение одного года, то есть не позднее дата.

Действия ООО «Сервис-Плюс» правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса, поскольку ООО «Сервис-Плюс», будучи работодателем, в нарушение требований абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, не обеспечило проведение специальной оценки условий труда в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Сроки давности привлечения ООО «Сервис-Плюс» к административной ответственности на основании части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ соблюдены.

Довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным в виду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прекращения дела с объявлением устного замечания, либо изменении назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Необеспечение обществом контроля за оценкой условий труда сотрудников создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, в связи с чем обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не представляется возможным.

Вместе с тем, государственным инспектором труда в Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о размере наказания Обществу, не были учтены в качестве смягчающих вину Общества обстоятельств – совершение правонарушения впервые, а также устранение последствий правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Сервис-Плюс», а также учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, в настоящее время выявленные нарушения устранены, что в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, является смягчающим административную ответственность обстоятельством, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Сервис-Плюс», его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф в размере 70 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам, полагает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 60 000 рублей, удовлетворив жалобу заявителя частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сервис-Плюс» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ООО «Сервис-Плюс» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 60 000 руб.

В остальной части вынесенное по делу постановление административного органа оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь