Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда <адрес>ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, отсутствие надлежащей оценки обстоятельств дела в обжалуемом постановлении. В своей жалобе ФИО1 указала, что узнала о штрафе в размере 2500 рублей через портал Госуслуги 11 апреля 2019 года, после чего 23 апреля 2019 года оплатила данный штраф. Информацию о привлечении к административной ответственности 27 декабря 2018 года, о заседании комиссии и составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания 18 июня 2019 года, ФИО1 по Почте России и иным способом не получала. На момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ штраф уже был оплачен.

ФИО1, ее защитник Окселенко М.В. в судебном заседании подтвердили доводы жалобы в полном объеме. ФИО1 пояснила, что ей назначено суровое наказание, она является пенсионеркой, штраф по указанному правонарушению оплачен.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1, защитника Окселенко М.В., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, дал ему правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не уплатила административный штраф в размере 2 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не уплатила административный штраф, наложенный на нее 27 декабря 2018 г., в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Копией постановления № КАО4118 по делу об административном правонарушении административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 27 декабря 2018 г., вступившего в законную силу 19 февраля 2019 г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№ АП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Оснований ставить под сомнение данные доказательства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление от 27 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу 19 февраля 2019 года.

Таким образом ФИО1 должна была уплатить административный штраф в срок по 22 апреля 2019 года включительно.

Однако, согласно протоколу об административном правонарушении, штраф не оплачен, в связи с чем ФИО1 обосновано вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не была уведомлена, копию постановления от 27 декабря 2018 г. не получала, поэтому о факте привлечения ее к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа и, соответственно, необходимости его уплаты не знала, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1. было направлено по адресу указанному в карточки учета транспортного средства ФИО1- <адрес>, дом № №, <адрес>. Однако согласно отчету Почты России об отслеживании отправления 31 декабря 2018 г. произошла «неудачная попытка вручения» отправителю, после чего 29 января 2019 г. письмо было возвращено отправителю, а при повторном вручении 02 февраля 2019 г. «адресат отказался от получения».

Таким образом ФИО1 была предоставлена возможность получения и обжалования постановления от 27 декабря 2018 г. административной комиссии о назначении административного штрафа

ФИО1 также имела возможность узнать информацию о наличии у нее административных штрафов на официальных сайтах в сети Интернет: на портале государственных услуг, ГИБДД МВД РФ и УФССП России.

Вместе с тем, получив 11 апреля 2019 г. информацию наличии штрафа ФИО1 оплатила его только 23 апреля 2019 г., то есть по истечении шестидесятидневного срока, установленного ст. 32.2. КоАП РФ для уплаты штрафа.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Так, согласно карточки учета транспортного средства местонахождение владельца транспортного средства ФИО1 указано 625001, <адрес>А, <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена по указанному адресу телефонограммой, которую приняла лично 22 мая 2019 г. (л.д. 15).

Таким образом, меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были предприняты, однако ФИО1 не воспользовалась своим правом на участие при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья допустил нарушения процессуальных норм, необоснованны. Каких-либо объективных данных, подтверждающих указанные доводы по делу не представлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что участникам судебного заседания было ограничено право на обжалование постановления по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Калининского районного суда

<адрес> подпись ФИО2