Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810066200003921262 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО2 от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от 03.06.2020 ФИО1 признан виновным в том, что он 03.06.2020 в 10 часов 55 минут напротив дома № 51 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершив маневр поворота направо, чем нарушил требования пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и возращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он выполнял маневр правового поворота со второго ряда в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.2.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он ехал по второй полосе и выполнял маневра правого поворота в соответствии с требованиями дорожных знаков и дорожной разметки, а водитель автомашины «БМВ», вопреки требованиям дорожных знаков и разметки, с первой (крайней правой) полосы проехала прямо, вследствие чего произошло ДТП. Просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления смс-извещения по номеру телефона, указанному в объяснениях от 03.06.2020, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 в 10 часов 55 минут напротив дома № 51 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге произошло столкновение с участием автомашин «****** госномер № ******, под управлением ФИО1, и ****** госномер № ******, под управлением ФИО3

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании совокупности добытых по делу доказательств.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться не представляется возможным.

Так, из представленной ФИО1 в материалы дела видеозаписи в совокупности с фотографиями места ДТП следует, что перекресток улиц Малышева - Карла Либкнехта имеет четыре полосы для движения, направление движения по которым установлено дорожными знаками 5.15.2. Первая (крайняя правая) полоса предназначена только для поворота направо с ул. Малышева на ул. Карла Либкнехта, вторая полоса предназначена как для поворота направо с ул. Малышева на ул. Карла Либкнехта, так и для дальнейшего движения в прямом направлении по ул. Малышева.

Согласно видеозаписи ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» госномер В198СЕ/196, двигался во второй полосе и совершал маневр правового поворота в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.2, следовательно, требования пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения не нарушил, следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Внесение изменений в схему ДТП не относится к компетенции судьи.

Виновность участников ДТП в произошедшем столкновении, в том числе наличие нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО3, не подлежат обсуждению в рамках рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810066200003921262 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО2 от 03.06.2020 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.