Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ю. на постановление от 10 января 2020 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Д. по делу об административном правонарушении по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

защитник Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление № от 10 января 2020 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Д. по делу об административном правонарушении по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ ив отношении директора Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (Далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ»). В обоснование жалобы указано, что постановление является не законным. ГКУ РТ «Госстройзаказ» принимаются исчерпывающие меры для достижения результативности использования бюджетных ассигнований, был предоставлен ответ на предписание, тем не менее <данные изъяты> в срок не исполнило обязательства. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Кроме того, М. назначен на должность директора 23.08.2019, когда период совершения правонарушения датируется 28.12.2016 и 27.12.2018. Просит указанное постановление отменить.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, С. жалобу поддержала, просила удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель УФК по Республике Тыва К. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Выслушав пояснения, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Согласно ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу пункта 3 статьи 16 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.п.18,29,48 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, Положения об УФК по РТ, п.8 Плана контрольных мероприятий УФК по РТ в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, приказом № от 23 марта 2019 года назначено проведение плановой выездной проверки использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» в ГКУ РТ «Госстройзаказ». 01 апреля 2019 года с приказом ознакомлен директор Н.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 21 июня 2019 года, согласно которому выявлены нарушения: неправомерное использование бюджетных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них средства федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять данным, указанным в акте, составленном при проведении контрольных мероприятий, не имеется.

02 августа 2019 года УФК по РТ директору ГКУ «Госстройзаказ» направлено предписание №, где указаны нарушения, а именно:

- в 2016 году допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов, так, заказчиком ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» перечислен подрядчику <данные изъяты> авансовый платеж в размере 30% от цены контракта на закупку инженерно-технического оборудования, имеющего длительный срок изготовления и поставки, при этом документы, подтверждающие приобретение материалов и оборудования, не представлены, в бюджетном учете по настоящее время числится не погашенная дебиторская задолженность за <данные изъяты>

- в 2016 году допущено неправомерное использование бюджетных средств, приняты к оплате и оплачены акты выполненных работ ф. КС-2 по завышенной стоимости работ (по прокладке сетей отопления, работ и длин кабельных сетей, работ и материалов, принятые к оплате дважды, за счет корректировки ресурсной части расценок, за счет необоснованного применения повышающего коэффициентов 1,05, 1,15 и 1,25, коэффициента на стесненность) по государственному контракту от 18.08.2016 № с <данные изъяты>;

- в 2016 году допущено неправомерное использование бюджетных средств, приняты к оплате акты о приемке выполненных работ КС-2, содержащие затраты на временные здания и сооружения и на производство работ в зимнее время, не предусмотренные расчетом НМЦК, по государственному контракту от 18.08.2016 №<данные изъяты>»;

- в 2018 году допущено неправомерное использование бюджетных средств, приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 по завышенной сметной стоимости работ за счет некорректного применения индекса к строительно-монтажным работам и дважды оплаченные работы по государственному контракту от 03.09.2018 №<данные изъяты>

- в 2018 году допущено неправомерное использование бюджетных средств, приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ ф. КС-2, содержащие затраты на временные здания и сооружения, по государственному контракту от 03.09.2018 № подрядной организации <данные изъяты>»;

- в 2016-2018 годах допущено неправомерное использование бюджетных средств, приняты к учету и оплачены подрядной организации <данные изъяты> фактически невыполненные объемы строительно-монтажных работ, отраженные в актах приемки выполненных работ ф. КС-2;

- предписано устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации либо возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня получения Предписания.

23 октября 2019 года директор ГКУ «Госстройзаказ» М. направил информацию по представлению, из содержания которого следует, что <данные изъяты> выполнены работы согласно контрактам № от 18.08.2016 года и № от 03.09.2018 года в полном объеме, представлены комиссионный акт обследования построенного объекта строительства: <данные изъяты>

Вместе с тем, представленная информация не свидетельствует об исполнении предписания. В акте указывается, что стоимость и объемы работ, определены сметами, прошедшими государственную экспертизу и утвержденными Положительным заключением государственной экспертизы № от 9 октября 2017 года, подтверждающих документов не представлено.

25 декабря 2019 года главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по РТ Ч. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ГКУ «Госстройзаказ» М. по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, за не исполнение в срок представления от 02.08. 2019 г.

10 января 2020 года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Д. вынесено постановление о признании директора ГКУ «Госстройзаказ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно представленным материалам, предписание внесено по результатам проверки, уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на конкретное нарушение и на необходимость принятия конкретных мер по его устранению. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что М. не выполнил в установленный срок представление об устранении нарушений требований органа государственного финансового контроля.

Законность выданного административным органом представления сомнений не вызывает, названное представление не обжаловалось, не отменено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва №-лс от 23 августа 2019 года М. назначен на должность директора ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Факт правонарушения и вина М. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, вынесенным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного должностным лицом М. правонарушения с учетом диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» М. правильно квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный финансовый надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Предписание выдано надлежащим должностным лицом по результатам соответствующей проверки, касающейся деятельности ГКУ РТ «Госстройзаказ», директором которого является М. по вопросам, отнесенным к его компетенции. Данное предписание не было обжаловано в установленном порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

С доводом жалобы о малозначительности административного правонарушения нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение должностным лицом, директором ГКУ РТ «Госстройзаказ» в срок предписания Управления Федерального казначейства по Республике Тыва с требованием об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ либо возмещении ущерба, причиненного РФ, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы о том, что в тот период М. не занимал должность директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» правого значения не имеет, поскольку ответ на предписание от 23 октября 2019 года подписано им, что свидетельствует о его осведомленности, срок исполнения предписания установлен 01 декабря 2019 года.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица и не влекут сомнений в виновности М. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении необоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Д.№ от 10 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Монгуш Р.С.