Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва, рассмотрев протест и.о. прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга М.Ю. Петровой на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга ФИО1 от 06 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ должностного лица:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>»,расположенном в <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием защитника С.Н, ФИО2 – Ю.А. Лукашенко, помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Е.А. Гузевой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга ФИО1 от 06 августа 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что он, согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, учредив ООО <данные изъяты>, не представил в налоговый орган в срок сообщение об участии в российских и иностранных организациях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В протесте на указанное постановление мирового судьи и.о. прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга М.Ю. Петрова выразила свое несогласие с ним, просила его отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения административного законодательства, материалы направить на новое судебное рассмотрение, поскольку из постановления следует, что судом не установлено время совершения административного правонарушения.

ФИО2 извещался судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть протест прокурора в отсутствии ФИО2.

Защитник ФИО2 – Ю.А. Лукашенко в судебное заседание явился, протест прокурора Петровой М.Ю. поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Е.А. Гузеву, поддержавшую доводы протеста, проверив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, выписку из ЕГРЮЛ на ООО <данные изъяты>, выписку из ЕГРЮЛ на ОАО <данные изъяты>, постановление мирового судьи от 06 августа 2013 года, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а именно, что организация ОАО <данные изъяты>, руководителем которой является ФИО2, не представила сообщение об участии в российских и иностранных организациях, в котором нашли отражение как событие правонарушение, так и юридическая квалификация действий ФИО2.

Правовым основанием для составления указанного протокола явились сведения Межрайонной ИФНС России № по г. Санкт-Петербургу о том, что ОАО <данные изъяты> учредило ООО <данные изъяты>, дата начала учредительства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе наличие события административного правонарушения с обязательными указанием времени.

При этом как постановление мирового судьи, так и представленные материалы не содержат дату совершенного административного правонарушения, так же не содержат и сведений о дате проведения о проверки и документы, подтверждающие факт её проведения.

При таких обстоятельствах, доводы и.о. прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга М.Ю. Петровой о том, что в постановлении мирового судьи не установлено время совершения преступления являются состоятельными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга ФИО1 от 06 августа 2013 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ необходимо отменить, протест прокурора – удовлетворить.

Принимая во внимание отсутствие необходимых сведений в представленных материалах, суд лишен возможности самостоятельно установить время совершения административного правонарушения, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга М.Ю. Петровой - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга ФИО1 от 06 августа 2013 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Судья: подпись В.В. Ковалёва

<данные изъяты>