Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной инспекции ФНС России № по № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, возбужденном в отношении руководителя юридического лица ООО «ПОСТУЛАТ»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: г. Н. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с ненадлежащим извещением заявителя на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, а также неверным определением времени и места совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, а также представленный административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным центром.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, адресом места нахождения ООО «ПОСТУЛАТ» ИНН <***> ОГРН <***> содержащимся в ЕГРЮЛ, является адрес: 603146, Н., , пом 113.

В Инспекцию поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса юридического лица, согласно которому ООО «ПОСТУЛАТ» по заявленному адресу фактически не находится и деятельность не осуществляет, поэтому информация, включенная в ЕГРЮЛ, является недостоверной.

В адрес общества, его участников и руководителя было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений в части адреса юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (отправлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ). В установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ 30-ти дневный срок изменения в части адреса общества не внесены. Срок представления сведений истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент внесена запись о недостоверности сведений в части адреса юридического лица.

По факту совершения установленного правонарушения, должностным лицом Инспекции был Составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных материалов начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в непредставлении либо в представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Недостоверность сведений, представленных в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлена должностными лицами административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении и полностью подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностное лицо не удостоверилось в неосуществлении юридическим лицом ООО «ПОСТУЛАТ» деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества между ООО «Авин-НН» и ООО «ПОСТУЛАТ».

На основании данного уведомления должностными лицами инспекции ФНС России по г. Н. Н. был проведен осмотр помещений, расположенный по адресу: г. Н. Н., , в результате которого установлен факт того, что ООО «ПОСТУЛАТ» по заявленному адресу фактически не находится и деятельность не осуществляет, поэтому информация, включенная в ЕГРЮЛ, является недостоверной.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о времени рассмотрения должностным лицом административного дела не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее в себе как извещение о составлении протокола об административном правонарушении, так и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно информации на официальном сайте Почты России, письмо возвращено отправителю за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждает фактическую неявку адресата ФИО1 в почтовое отделение для получения почтового отправления и свидетельствует о его уклонении от получения уведомления. Поэтому должностное лицо, получив почтовые извещения с отметкой об истечении срока хранения, в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имело право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие последнего.

При таких обстоятельствах нарушения прав ФИО1 на защиту должностным лицом не допущено, процессуальные гарантии прав лица, привлеченного к административной ответственности, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом неверно определено место и время совершения административного правонарушения опровергаются материалами дела. Поскольку, как следует из уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений в части адреса юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Общества. Его участников и руководителя ДД.ММ.ГГГГ, срок для предоставления сведений истекает ДД.ММ.ГГГГ. В установленный тридцатидневный срок изменения в части адреса общества не внесены, то есть ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 было совершено административное правонарушение, выраженное в форме бездействия. Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения будет место расположения налогового органа.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление Межрайонной инспекции ФНС России № по № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, возбужденном в отношении руководителя юридического лица ООО «ПОСТУЛАТ» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья	/подпись/	М.В.А.

Копия верна.
Судья		М.В.А.