Решение № 12-618 от 17.09.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                12– 618                            17 сентября 2013г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., с участием представителя Негосударственного некоммерческого учреждения «Учебно-производственный центр профессионального образования» ФИО1, представителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Негосударственного некоммерческого учреждения «Учебно-производственный центр профессионального образования» далее по тексту ННУ «УПЦПО», расположенного по адресу: (адрес)

по жалобе представителя ННУ «УПЦПО» – ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 08 июля 2013г.,

у с т а н о в и л:

05 апреля 2013 года в отношении юридического лица – Негосударственное некоммерческое учреждение «Учебно-производственный центр профессионального образования» составлен протокол об административном правонарушении № (номер) по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 08 июля 2013г. производство по делу в отношении Негосударственного некоммерческого учреждения «Учебно-производственный центр профессионального образования» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на постановление суда представитель ННУ «УПЦПО» – ФИО1 указывает на отсутствие в действиях ННУ «УПЦПО» состава инкриминируемого деяния, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отзыве на жалобу и.о. руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры ФИО3 указывает на то, что жалоба представителя ННУ «УПЦПО» – ФИО1 является необоснованной, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Негосударственного некоммерческого учреждения «Учебно-производственный центр профессионального образования» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры ФИО2 возражавшею по доводам жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что с 01 по 05 апреля 2013 года Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры на основании приказа от 20.03.2013 года № ЗО-ОД-362 «О проведении плановой выездной провели в отношении ННУ «УПЦПО» проведена плановая выездная проверка в отношении ННУ «УПЦПО». В ходе проведения плановой проверки юридического лица были установлены нарушения подпункта «г» пункта 5 Приложения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Правительством РФ от 16.03.2011 № 174, пункта 25 статьи 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», требований к квалификации педагогических работников, установленных Единым квалифицированным справочником должностей руководителей, специалистов и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 года № 761н, в штате Негосударственного некоммерческого учреждения «Учебно-производственный центр профессионального образования» имеются педагогические работники, не соответствующие уставным требованиям к квалификации по соответствующим должностям:

- отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области «Эксплуатации транспортных средств» либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению «Эксплуатация транспортных средств» у преподавателя (ФИО)5;

- отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Эксплуатации транспортных средств» и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» у мастеров производственного обучения (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10.

05 апреля 2013 года в отношении юридического лица – Негосударственное некоммерческое учреждение «Учебно-производственный центр профессионального образования» составлен протокол об административном правонарушении № 32-ПВЛ-40/2013-ХМОО по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 32-ПВЛ-40/2013-ХМОО от 05.04.2013; приказом о проведении плановой выездной проверки №ЗО-ОД-362 от 20.03.2013; актом проверки от 05 апреля 2013 года; уставом Негосударственного некоммерческого учреждения «Учебно-производственный центр профессионального образования»; лицензией № 376 от 23.09.2008; приказом № 1\13 от 04.01.2013 об утверждении штатного расписания; приказами о приеме работника на работу; приказом по кадрам № 1 от 17.03.2004 о назначении на должность директором (ФИО)11, и иными материалами дела.

Поскольку «Учебно-производственный центр профессионального образования» является некоммерческой организаций, на основании п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 24 Закона «О некоммерческих организациях», ст. 46 Закона «Об образовании», образовательная деятельность Учреждения не связана с извлечением прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и не имеет извлечение прибыли в качестве такой цели, а также не распределяет полученную прибыль между участниками. Получаемый доход от образовательной деятельности полностью идет на возмещение затрат на обеспечения образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении. Негосударственное некоммерческое учреждение «Учебно-производственный центр профессионального образования» - субъект административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Негосударственного некоммерческого учреждения «Учебно-производственный центр профессионального образования» имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ННУ «УПЦПО» инкриминируется совершение длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выявленного в ходе проверки, проведенной с 01 по 05 апреля 2013 года.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ханты-Мансийского районного суда, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу по реабилитирующим основаниям, суд второй инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 08 июля 2013г. - оставить без изменения, жалобу представителя ННУ «УПЦПО» – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                               И.А. Карчевский