Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО "Специализированная автобаза по уборке города" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 04.09.2020 года № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20.10.2020 года по жалобе ООО "Специализированная автобаза по уборке города" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от 04.09.2020 года № в отношении ООО "Специализированная автобаза по уборке города",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 04.09.2020 года № ООО "Специализированная автобаза по уборке города" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 31.08.2020 в 15:35:23 на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск – Касимов – Нижний Новгород», 193 км + 991 м автодороги «Ряжск – Касимов – Нижний Новгород» мкр. Приокский Касимовский район в направлении на Сасово, комплексом автоматической фотовидеофиксации зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства собственником которого является ООО "Специализированная автобаза по уборке города", в нарушение требований ч.2 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» без специального разрешения с осевой нагрузкой 11, 503 т (+15,03%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20.10.2020 года жалоба ООО "Специализированная автобаза по уборке города" на данное постановление оставлена без удовлетворения, а вынесенное постановление – без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Специализированная автобаза по уборке города" обратилось с жалобой в суд, в которой просило постановление от 04.09.2020 года № по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что принадлежащее обществу транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица - ООО «К-СК «Дягилево».

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО "Специализированная автобаза по уборке города" ФИО1 доводы жалобы поддержал, представив дополнительные доказательства по делу, просил её удовлетворить.

Суд, полагая возможным на основании ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все цитируемые нормы в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, применительно к юридическому лицу должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

С учетом данной позиции Конституционного Суда РФ ООО "Специализированная автобаза по уборке города" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом (п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАПРФустановлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РоссийскойФедерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 в 15:35:23 на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск – Касимов – Нижний Новгород», 193 км + 991 м автодороги «Ряжск – Касимов – Нижний Новгород» мкр. Приокский Касимовский район в направлении на Сасово, выявлено движение тяжеловесного транспортного средства // собственником которого является ООО "Специализированная автобаза по уборке города", в нарушение требований ч.2 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» без специального разрешения с осевой нагрузкой 11, 503 т (+15,03%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т, о чем составлен акт № от 31.08.2020 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UNICAMWIM", заводской номер, прошедшей поверку, действительную до 05.08.2021 (свидетельство о поверке N.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО "Специализированная автобаза по уборке города" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так, примечанием к статье 1.5 КоАПРФопределено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РоссийскойФедерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАПРФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что в таких случаях собственник представляет доказательства своей невиновности самостоятельно.

При этом, как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «КАМАЗ 53605-L4», госномер // не в пользовании ООО "Специализированная автобаза по уборке города", а иного лица - ООО «К-СК «Дягилево» защитником в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2020, заключенного между ООО "Специализированная автобаза по уборке города" (арендодатель) и ООО «Коммунально-сервисная компания» «Дягилево» (арендодатор) на срок 11 месяцев с указанием на возможность дальнейшей пролонгации договора, акт приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное владение и пользование ООО «Коммунально-сервисная компания» «Дягилево», акт взаимозачета между ООО "Специализированная автобаза по уборке города" и ООО «К-СК «Дягилево» от 30.09.2020 года с пояснительной справкой за подписью директора и гл.бухгалтера ООО "Специализированная автобаза по уборке города» о порядке сверок задолженностей и взаиморасчетов между данными организациями, в том числе по договору аренды транспортного средства // от 01.08.2020 года, страховой полис № об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным ПАО «Росгосстах» ООО "Специализированная автобаза по уборке города" в отношении автомобиля // года на 1 год с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению автомобилем, путевой лист грузового автомобиля от 31.08.2020, маршрутное задание ООО «К-СК «Дягилево» от 31.08.2020 года, согласно которым в день фиксации административного правонарушения водитель ООО «К-СК» ФИО2, являющийся работником ООО «К-СК» на основании заключенного с ним трудового договора от 13.11.2019 года, управлял транспортным средством // по заданию работодателя ООО «К-СК «Дягилево».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РоссийскойФедерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что КоАП РФне содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, а представленные обществом доказательства в полной мере отвечают критериям допустимости и относимости, подтверждают реальность и исполнимость договора аренды,, заключенного с ООО «К-СК «Дягилево» от 01.08.2020 года, а, значит, факт нахождения указанного выше транспортного средства 31.08.2020 года в 15.35 во владении иного лица, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «"Специализированная автобаза по уборке города" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ,наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Специализированная автобаза по уборке города" подлежат отмене, производство по делу – прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО "Специализированная автобаза по уборке города" на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 04.09.2020 года № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 04.09.2020 года № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20.10.2020 года по жалобе ООО "Специализированная автобаза по уборке города" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от 04.09.2020 года № в отношении ООО "Специализированная автобаза по уборке города» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Специализированная автобаза по уборке города" состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Н.В.Н