Решение № 12-618/2016 от 13.07.2016 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 13 июля 2016 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующегосудьи Евдокимова С.А.,

с участием Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «ВЕНТО» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о привлечении к административной ответственности на основании ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «ВЕНТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Постановлением установлено, что при осуществлении внеплановой документарной проверки №-ОБ/442/1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> установлено, что законный представитель ООО «ВЕНТО» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонение от такой проверки, а именно: не предоставил документы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ№-№.

Представитель юридического лица ООО «ВЕНТО» ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Все документы запрашиваемые гос. органами, предоставлялись, запросы не оставались без ответа; ответ на протокол об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда ФИО2; ими было отправлено заявление (возражение) на имя мирового судьи Судебного участка № (копии прилагаются). Производственная деятельность организации ООО «№ началась с февраля 2016 года (о чем сообщалось ранее в письме).

Представитель юридического лица ООО «ВЕНТО» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы, в суд не поступило.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что просит постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушавгосударственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба представителя заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из административного дела усматривается, что законный представитель ООО «ВЕНТО» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонение от такой проверки, а именно: не предоставил документы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ№-№.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица ООО «ВЕНТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом №-ОБ/442/3/2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; а также другими материалами дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности и наличии в действиях юридического лица ООО «ВЕНТО» состава административного правонарушения, предусмотренногост. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам. Суд расценивает доводы заявителя, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств ее невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Наказание назначено юридическому лицу ООО «ВЕНТО» в соответствии с санкцией ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ВЕНТО» на основании ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, признать законным и обоснованным, а жалобу юридического лица оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО «ВЕНТО» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ВЕНТО» к административной ответственности на основании ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованием ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Евдокимов