Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием заявителя ФИО1, представителя УФК по КБР ФИО2, по доверенности от 19.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, работающего заместителем министра просвещения, науки и по делам молодежи КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление начальника юридического отдела УФК по КБР ФИО3№ от 02.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника юридического отдела УФК по КБР ФИО3№ от 02.08.2021г., заместитель министра просвещения, науки и по делам молодежи КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с тем, что в данном конкретном случае в его действиях не имелось противоправного деяния, вследствие чего наступили негативные последствия, не нарушены права и законные интересы граждан, юридических лиц, органов государственной власти и государства в целом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что его действия не повлекли никаких негативных последствий, не нарушили права и законные интересы граждан, юридических лиц, органов государственной власти и государства в целом. Просил суд прекратить производство по делу за малозначительностью.

Представитель УФК по КБР ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов следует, что на основании постановления начальника юридического отдела УФК по КБР ФИО3№ от 02.08.2021г., заместитель министра просвещения, науки и по делам молодежи КБР ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с тем, что Минпросвещением КБР размещено извещение о проведении электронного аукциона от 23.09.2020г. на приобретение жилого помещения на территории муниципальных образований КБР для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, подписанное электронной подписью заместителя министра просвещения, науки и по делам молодежи КБР ФИО1 с начальной (максимальной) ценой контракта (далее НМКЦ) на приобретение жилых помещений на сумму 954000,00 рублей, без приведения НМКЦ по государственному контракту от 30.11.2020г. № к текущему уровню цен путем применения расчетного коэффициента 1,041 и установления НМКЦ в сумме 993114,00 рублей. В нарушение ч.2 ст.22 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 3.14, 3.18, 3.22 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013г. №, Минпросвещением КБР при определении НМКЦ закупки от 23.09.2020г. № (ИКЗ 202071103390207250№) на сумму 954000,00 рублей на приобретение жилых помещений на территории муниципальных образований КБР для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, ранее полученные ценовые предложения не были приведены к текущему уровню цен, в связи с истечением 6 месяцев с момента определения НМКЦ, что является нарушением порядка обоснования НМКЦ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из жалобы ФИО1 и приложенных документов следует, что его действия не повлекли никакого вреда. Нарушение допущено им неумышленно, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и каких-либо негативных последствий.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что его действия не повлекли никаких негативных последствий, не нарушили права и законные интересы граждан, юридических лиц, органов государственной власти и государства в целом.

Также суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя указанные в постановлении начальника юридического отдела УФК по КБР ФИО3№ от 02.08.2021г. о назначении административного наказания действия ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, но с учетом характера совершенного им правонарушения, его роли, отсутствия какого-либо вреда и последствий, оно не повлекло существенного нарушения прав и охраняемых интересов, в связи с чем, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ признает его малозначительным, а ФИО1 подлежащим освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление начальника юридического отдела УФК по КБР ФИО3№ от 02.08.2021г. в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью совершенного им правонарушения, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья