Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления развития общего, дополнительного образования, воспитательной работы и социализации детей Министерства образования и науки Астраханской области ФИО3 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/19.8-626/2021 от 28 мая 2021 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО7 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО5 от 28 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб..

С данным постановлением заявитель - начальник Управления развития общего, дополнительного образования, воспитательной работы и социализации детей Министерства образования и науки Астраханской области ФИО2 не согласилась, обратилась в суд с жалобой и просила суд постановление отменить, в том числе прекратить производство по делу об административных правонарушении, в связи с истечении срока давности привлечения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Представитель заявитель ФИО6 в судебном заседании жалобу и ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседании при надлежащем извещении не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав обжалуемое постановление, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя руководителя – начальником отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.. Как следует из содержания постановления ФИО2 признана виновной в том, что

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из ходатайства следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобу она направила 16.06.2021г..

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В тоже время, с учетом выясненных обстоятельств суд считает, что срок на обжалование постановления ФИО2 не пропущен.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения, регулирующие порядок управления; объективную сторону образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Факт совершения привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что должностным лицом начальником Управления развития общего, дополнительного образования, воспитательной работы и социализации детей Министерства образования и науки Астраханской области ФИО2 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение запроса Астраханского УФАС России о представлении сведений (документов), за непредставление (несвоевременное представление) которых ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Между тем из материалов дела следует, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Так, как следует из представленного материала, в Астраханском УФАС России в связи с обращением прокуратуры Наримановского района Астраханской области о допущенных нарушениях со стороны администрации муниципального образования «Наримановский район», МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Солянка», ССС «Строй-Сити» Федерального закона «О защите конкуренции», из Министерства образования и науки Астраханской области запрошена информация, определение получено ДД.ММ.ГГГГ, и установлен срок для исполнения определения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок ответы из Министерства в Управление ФАС не поступили.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушения против порядка управления составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации).

Таким образом, за административные правонарушения против порядка управления, не упомянутые в указанном исключении, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019г. №3-П и определении от 26.03.2019г. №823-О.

Вменяемое правонарушение не является длящимся. Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п. 19 постановления Пленума от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абз.3 данного пункта.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из постановления №030/04/19.8-626/2021 от 28.05.2021г. следует, что согласно пункту 3 определения от 12.03.2021г. Министерству надлежало в срок не позднее 26.03.2021 предоставить в Астраханское УФАС России информацию (документы, сведения).

Ответы Министерством в Управление не были представлены в срок, к момент) рассмотрения (01.04.2021г.) ответы не представлены в полном объеме ни по одному из пунктов. Ходатайств о продлении срока предоставления информации от Министерства в Управление не поступало, срок предоставления Министерству запрашиваемой информации Управлением не продлевался.

Таким образом, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления 29.05.2021г. срок давности привлечения начальника Управления развития общего, дополнительного образования, воспитательной работы и социализации детей Министерства образования и науки Астраханской области ФИО2 к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/19.8-626/2021 от 28 мая 2021 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО8 о привлечении Гладилиной Ольги Сергеевы к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья: В.В.Кольцова