Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Красько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) № 03П-40-0080 от 04.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) от 04.06.2022 должностное лицо – начальник производственного подразделения «Первомайское» производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, его представителем была подана жалоба, в которой он указал, что приведенные в постановлении и.о. заместителя прокурора города Владивостока от 09.04.2021, от 19.03.2021, а также в обжалуемом постановлении от 04.06.2021 № ОЗП-40-0080 нормы которые вменяются Заявителю в качестве нарушенных, носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, мотивированный ссылкой на указанные правовые нормы, является необоснованным. Пункт 5.2.1 Правил № 115 разъясняет, что руководитель организации назначает лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов из числа инженерно-технических работников (начальников цехов и служб), прошедших проверку знаний правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, настоящих Правил и другой отраслевой нормативной документации (инструкций, противоаварийных циркуляров и т.п.). Пункт 6.1.31 Правил № 115 определяет, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов. Пункт 6.1.34 Правил № 115 также разъясняет, что конструкция тепловой изоляции должна исключать деформацию и сползание теплоизоляционного слоя в процессе эксплуатации. На вертикальных участках трубопроводов и оборудования через каждые 1 - 2 м по высоте необходимо выполнять опорные конструкции. Вместе с тем, указанные пункты Правил № 115 не могли быть нарушены Заявителем, поскольку они носят разъясняющий характер, и не устанавливают определенные правила поведения и конкретные действия которые необходимо выполнять. При этом, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение заявителем как должностным лицом МУПВ «ВПЭС» указанных положений Правил № 115, данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полной объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за МУПВ «ВПЭС» объектов теплосетевого хозяйства. В постановлении от 04.06.2021 № ОЗП-40-0080 со ссылкой на пункты 5.2.1, 6.1.31, 6.1.34 Правил № 115 указано, что указанные в нем факты перерывов в отоплении и горячем водоснабжении указывают на ненадлежащее техническое состояние тепловых сетей, неисполнение обязанностей по эксплуатации и своевременному обследованию и проведению текущего и капитальною ремонта сетей инженерно-техническою присоединения. Однако из обжалуемою постановления не следует, что Заявитель какими-либо своими действиями (бездействием) допустил нарушение указанных пунктов Правил, а также не установлено, в чем выразилось данное нарушение и какими доказательствами данное нарушение подтверждается. Приведенные административным органом в обжалуемом постановлении пункты 5.2.1, 6.1.31, 6.1.34 Правил № 115 являются нормами общего действия, носящими отсылочный характер, не устанавливают какие-либо конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию тепловых энергоустановок, порядок и периодичность их выполнения. В свою очередь, оценка факта надлежащего соблюдения заявителем указанных требований с точки зрения наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, должна производится со ссылкой на конкретные требования Правил № 115, а не на их общие положения. При этом, из постановления не понятно, что именно совершено должностным лицом, какие именно действия, либо бездействие являются правонарушением. Более того, административная ответственность за нарушение нормативною уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена статьей 7.23, а не 9.11 КоАП РФ. Данная неопределенностъ при описании события правонарушения является существенным нарушением требований к содержанию постановления от 04.06.2021 № 03П-40-0080, поскольку она не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде. Само по себе наличие порывов на объектах теплосетевого хозяйства МУПВ «ВПЭС», не свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии таких объектов, несоблюдении предприятием требований Правил № 115, нарушение которых вменяется ФИО1, неисполнении либо ненадлежащим исполнении заявителем служебных обязанностей и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административный органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления. Кроме того, материалах дела не содержится документов подтверждающих, что участки тепловых сетей, на которых произошли аварии, относятся к ветхим и аварийным, что ФИО1 надлежащим образом не организован постоянный и периодический контроль, техническое обслуживание и ремонт, а также отсутствуют указания на основании каких доказательств заявителю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по установлению события, состава административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) от 04.06.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора г. Владивостока Приморского края Мартиросян А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) от 04.06.2022 является законным.

ФИО1, представитель отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) в судебное заседание не явились о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил (например, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204).

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлениями и.о. заместителя прокурора г. Владивостока от 19.03.2021 и от 09.04.2021 года возбуждены производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника производственного подразделения «Первомайское» производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1, по фактам того, что 20.01.2021 производилось некачественное теплоснабжение и несоответствие параметров теплоносителя на выходе из ЦТП В-65 для потребителей войсковой части 56529-4 и 27.03.2021 МУПВ «ВПЭС» производилось некачественное теплоснабжение потребителей многоквартирного в .

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 04.06.2021 года должностное лицо - начальник производственного подразделения «Первомайское» производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, согласно постановления ФИО1 допущены нарушения пунктов 5.2.1, 6.1.31., 6.1.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003.

Согласно п.п. 5.2.1 Правил № 115 руководитель организации назначает лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов из числа инженерно-технических работников (начальников цехов и служб), прошедших проверку знаний правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, настоящих Правил и другой отраслевой нормативной документации (инструкций, противоаварийных циркуляров и т.п.)

Согласно п.п. 6.1.31 Правил №115 для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов. Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь.

Согласно п.п. 6.1.34 конструкция тепловой изоляции должна исключать деформацию и сползание теплоизоляционного слоя в процессе эксплуатации. На вертикальных участках трубопроводов и оборудования через каждые 1 - 2 м по высоте необходимо выполнять опорные конструкции.

Так, в соответствии с п. 7.3 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция), периодичность и продолжительность всех видов ремонта, разработка ремонтной документации, планирование и подготовка к ремонту, вывод в ремонт и производство ремонта, а также приемка и оценка качества ремонта должны осуществляться в соответствии с Положением о системе планово-предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий и Инструкцией по капитальному ремонту тепловых сетей.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Положения о системе планово- предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий (с нормами времени и нормами расхода материалов), утвержденным приказом Минжилкомхоза РСФСР от 06.04.1982 № 214 (далее - Положение), совокупность планируемых организационных и технических мероприятий по уходу, надзору, обслуживанию и профилактическому ремонту оборудования называется системой планово - предупредительных ремонтов, которая призвана обеспечить уменьшение отказов в работе, надежность работы, номинальную производительность и удлинение сроков службы оборудования, снижение расходов на ремонты повреждений (п. 1.3 Положения), а правильная эксплуатация оборудования, а также своевременное и качественное проведение профилактических ремонтов в свою очередь является основой надежной, бесперебойной и экономичной работы отопительных котельных, тепловых пунктов и сетей (п. 1.2 Положения). Согласно п. 2.15 Положения, перечень и последовательность выполнения ремонтных работ и работ по техническому уходу в период между капитальными ремонтами или между вводом в эксплуатацию и первым капитальным ремонтом представляет собой структуру ремонтного цикла, которым является промежуток времени между капитальными ремонтами. Планирование продолжительности ремонтного цикла основывается на календарном времени эксплуатации оборудования.

В силу п. 1.7 Положения приведенные сроки проведения плановых ремонтов являются оптимальными для нормальных условий эксплуатации. В зависимости от конкретных условий эксплуатации период между проведением плановых ремонтов увеличивают или сокращают по согласованию с вышестоящей организацией.

В нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не описаны, мотивы в обосновании выводов о виновности должностного лица в его совершении не приведены, а именно: не исследовано в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО1, возложенных на него обязанностей, какие меры указанным должностным лицом не были приняты во избежание подачи некачественного теплоснабжения и несоответствия параметров теплоносителя в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В силу правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для дела, однако, при его рассмотрении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1, как должностного лица в том, что им допущены нарушения пунктов 5.2.1, 6.1.31., 6.1.34 вышеназванных Правил, не установлено и не доказано, что некачественное теплоснабжение и несоответствие параметров теплоносителя стали следствием ненадлежащей организации со стороны должностного лица работы по исполнению обязанностей по бесперебойному электроснабжению потребителей, надежной работы оборудования, исправному состоянию сооружения и коммуникаций.

При этом само по себе изложение фактов некачественного теплоснабжения и несоответствие параметров теплоносителя в жилом доме и войсковой части описанием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не является.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого начальнику производственного подразделения «Первомайское» производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 в нарушение вышеназванных положений закона, должным образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, постановление от 04.06.2021 года подлежит отмене, производство делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) от 04.06.2021 –удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) № 03П-40-0080 от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10-ти дней со дня его получения.

Судья О.А. Красько