Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края о 11 января 2011 года по делам номер обезличен глава Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.4, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Глава Белореченского городского поселения ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов указала, что данное постановление необоснованно, вынесено с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях указанных составов административных правонарушений. Кроме того, полагает, что данные административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.30 КоАП РФ, являются малозначительными.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 11 января 2011 года о привлечении главы Белореченского городского поселения ФИО1 к административной ответственности по делу номер обезличен по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по делу номер обезличен по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по делу номер обезличен по ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование требований указано, что суд при назначении наказания не учел размер вреда и отсутствие вредных последствий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1, являясь главой Белореченского городского поселения, допустила размещение на официальном сайте в сети «Интернет» и опубликование в официальном печатном издании извещение о проведении открытого аукциона и документации по лоту номер обезличен «Капитальный ремонт аварийного участка магистрали теплотрассы по на 2010 год», содержащей информацию об источнике финансирования - бюджет Краснодарского края.

В соответствии со ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поступления из других бюджетов системы являются неналоговыми поступлениями местного бюджета.

Таким образом, финансирование муниципального заказа на выполнение paбот по лоту номер обезличен осуществляется за счет средств местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Часть 5 статьи 35 Федерального закона устанавливает, что участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).

Из материалов дела следует, что ФИО1 утверждена аукционная документация, которая содержит информацию: пункт 20 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» аукционной документации по лоту содержит требование к оформлению заявки на участие в аукционе в отношении нескольких лотов - участник подает единый комплект документов, включающий по одному экземпляру всех документов, составляющих сводную заявку. Свод заявок на участие в аукционе в отношении нескольких лотов подается участником размещения заказа в одном комплекте, который включает: общие для всех заявок документы и специфичные для каждого лота.

ФИО1 допущено нарушение ч. 6 ст. 34 Федерального закона и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона № 94-ФЗ, протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. При проведении аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд указанный протокол также опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании в течение пяти рабочих дней после дня подписания указанного протокола.

Протокол открытого аукциона от 7 сентября 2010 года № 216 по лоту опубликован в официальном печатном издании журнале «Конкурсные торги и аукционы Краснодарского края» номер обезличен 16 сентября 2010 года, то есть на седьмой рабочий день. Доказательств о направлении вышеуказанного протокола в установленный законом срок на рассмотрение в материалах дела не содержится.

ФИО1 допущено нарушение ч. 8 ст. 37 Федерального закона № 94-ФЗ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно правовым положениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.4, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются формальными, поскольку не содержат указание на обязательный элемент состава - наступление вредных последствий противоправных действий.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: