ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-619/10 от 29.10.2010 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-619/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 октября 2010 года

Федеральный судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Л.С. Гайниев, рассмотрев жалобу Шариповой Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова Э.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД УВД по г. Набережные Челны РТ от (...), которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 16 км/ч, и на нее наложено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Заявитель указала, что не согласна с вышеуказанным постановлением в обоснование указывая, что копия постановления 16 09 № 15186514 от (...) получено ею через третье лицо (...). Сама она ни в каких документах о получении постановления не расписывалась. Согласно штемпелю на конверте, в г. Набережные Челны заказное письмо от ГИБДД УВД поступило (...), а было отправлено (...). Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение 3-х дней со дня вынесения постановления заказным почтовым отправлением. Так как были нарушены процессуальные сроки направления постановления. Также Шариповой Э.Р. представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание Шарипова Э.Р. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая изложенное в своей жалобе.

Так как постановление поступило в г. Набережные Челны (...), что подтверждается штемпелем на конверте, и было получено Шариповой Э.Р. после указанной даты, срок обжалования по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается постановлением 16 09 № 15186514, в котором указано, что (...) Шарипова Э.Р. на пр. Московский – пр. Х. Туфана, напротив (...), управляя автомашиной (...) превысила установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Довод Шариповой Э.Р. о том, что были нарушены процессуальные сроки направления постановления, судом во внимание не принимаются, так как статьей 24.5 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в который не входит прекращение на основании нарушения процессуального срока вручения копии постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, считаю, что в удовлетворении жалобы Шариповой Э.Р. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД УВД по г. Набережные Челны РТ от (...) о признании Шариповой Э.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Шариповой Э.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Набережночелнинского

городского суда: Л.С. Гайниев

Решение вступило в законную силу 10 ноября 2010 года

Судья Набережночелнинского

городского суда: Л.С. Гайниев