Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Швецов А.Ю. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

Швецов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, являющийся главным инженером муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 12 августа 2019 года главный инженер муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» ГО «Город Йошкар-Ола» Швецов А.Ю. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Швецова А.Ю., имеется нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в изменении условий контракта при его исполнении.

Не согласившись с указанным постановлением, Швецов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании Швецов А.Ю. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе, просил применить ст.2.9 КоАП РФ, указал, что решение о принятии работ было принято комиссионно, а не только им.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл Васенева Е.А. с жалобой не согласилась, указав, что в соответствии с должностной инструкцией Швецов А.Ю. был уполномочен на принятие результатов работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, дел № УФАС по Республике Марий Эл, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе, увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в ГК РФ или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению определенных законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в ходе проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл установлено, что в нарушении ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ МКУ «Дирекция муниципального заказа» ГО «Город Йошкар-Ола» изменены виды, объемы работ, а также выполнены виды и объемы работ, предусмотренные проектной документацией.

Так, 24 августа 2018 года между заказчиком и АО «Марспецмонтаж» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту «Зона отдыха Сомбатхей» в г. Йошкар-Ола (5,6,7 этап).

При анализе видов и объемов работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от 24.08.2019 года и включенных АО «Марспецмонтаж» в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2018 года № установлены следующие отклонения по объемам и видам работ.

Выполнен увеличенный объем работ по разработке грунта в траншеях вручную – 30,48 м?, устройству основания песчаного под трубопроводы – 33, 8 м?, устройство трубопроводов из полиэтиленовых труб – 560 м., прокладке кабеля в проложенных трубах и металлических рукавах – 978 м, прокладке кабеля в готовых траншеях – 30 м, подвеске самонесущих изолированных проводов напряжением 04-1 кВ-50м, установке шины нулевой – 17 шт.

Частично или полностью не выполнены объемы работ по засыпке вручную траншей – 16,68 м?, установка светильника – 2 шт.

Выполнены виды и объемы работ, не предусмотренные размещенной на официальном сайте проектно-сметной документацией и контрактом от 24.08.2018 № на сумму 46571 рубль в том числе:

- работы по восстановлению тротуара на площади 6 м? (акты №

- работы по благоустройству (подготовке почвы и посеву газонов) 21 м? (акт №):

- пусконаладочные работу (акт №).

Таким образом, МКУ «ДМЗ» ГО «Город Йошкар-Ола» допущено изменение существенных условий при исполнении муниципального контракта № от 24.08.2019 года в связи с изменением объема работ и включением видов, не предусмотренных контрактом на выполнение работ по объекту «Зона отдыха «Сомбатхей» в г. Йошкар-Ола» (5, 6, 7 этап).

25.10.2018 года заказчиком подписаны акты №, в соответствии с которыми, работы, предусмотренные контрактом, приняты заказчиком в полном объеме.

Согласно отчету о проведении внутренней экспертизы товаров, работ, услуг от 25.10.2018 года № обязательства подрядчика по выполнению условий муниципального контракта исполнены в полном объеме, оказанные услуги соответствуют требованиям, предъявленным контрактом.

Какие-либо дополнительные соглашения в ходе исполнения муниципального контракта сторонами не заключалось.

Согласно приказу директора МКУ «ДМЗ» ГО «Город Йошкар-Ола» 24.08.2018 № «О назначении ответственного по техническому надзору» на главного инженера учреждения Швецова А.Ю. возложены обязанности по контролю за выполнением работ по объекту «Зона отдыха Сомбатхей» в г. Йошкар-Ола (5, 6, 7 этап).

Указанное подтверждается Разделом 2 должностной инструкции главного инженера, утвержденным директором МКУ «ДМЗ» ГО «Город Йошкар-Ола».

П. 2.6 должностной инструкции главного инженера предусмотрена обязанность осуществлять техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформлять необходимую техническую документацию.

Акты о приемке выполненных работ № от 01.10.2018 подписаны Швецовым А.Ю.

Таким образом, действия Швецова А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии вины Швецова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны в соответствии с требованием статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Швецовым А.Ю. подтверждаются: муниципальным контрактом № от 24.08.2018 года, техническим заданием, графиком выполненных работ, протоколами совещаний, приказами, протоколом об административном правонарушении, проектной документацией, актом выездной проверки иными материалами дела.

Как разъяснено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.09.2015 N <адрес>, в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов. В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом о закупках, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных ч. 1 ст. 93 данного Закона.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Довод жалобы Швецова А.Ю. о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза общественным отношениям выразилась в нарушении антимонопольного законодательства, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям.

Таким образом, суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом изложенного, привлечение Швецова А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 12 августа 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В., которым должностное лицо – главный инженер МКУ «Дирекция муниципального заказа» ГО «Город Йошкар-Ола» Швецов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу Швецова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич