Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда ХМАО - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО – Югре ФИО5 по делу об административном правонарушении №-ОН/44 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром трансгаз Сургут»,

установила:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «Газпром трансгаз Сургут» признано виновным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель юридического лица выражает несогласие с вынесенным постановлением, мотивируя тем, что административным лицом в рамках рассматриваемого дела, допущен ошибочный вывод, что демонтированные трубы газопроводов категории Б являются отходом – трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции, незагрязненные. Так, демонтированные при проведении капитального ремонта участков газопроводов трубы категории «Б» ООО «Газпром трансгаз Сургут» относило к вторичным ресурсам и реализовывало данную продукцию по договорам купли-продажи демонтированных труб категории «Б», соответственно, в отношении этих труб не мог быть осуществлен учет в соответствии с приказом № Минприроды России. Кроме того, в отношении Общества Росприроднадзором внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОН/44, которое Общество просит отменить.

В судебном заседании защитники общества ФИО2, ФИО3, просили постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции, незагрязненные отнесены Обществом (согласно представленному протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ) к отходам V класса, после чего Общество обратилось с заявлением о подтверждении отнесения к данному классу опасности в Управление Росприроднадзора, соответственно, оснований вести отдельно учет данного вида отхода в 2018, 1 квартале 2019 года не имелось.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет административное наказание.

Как следует из обжалуемого постановления, Обществом в ходе осуществления деятельности допущены нарушения требований закона, а именно:

- при осуществлении хозяйственной деятельности у общества образуются отходы – трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции, незагрязненные, за которыми, в соответствии с 721 Приказом не ведется учет;

- Общество осуществляет образование отходов в отсутствие Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Сургут» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Общество к ответственности, должностное лицо, исходило из того факта, что образуемые Обществом отходы в виде труб стальных газопроводов отработанных без изоляции, незагрязненных должны учитываться Обществом как отдельный вид отхода, на который должен быть составлен паспорт, кроме того, Общество данный отход должно включить отдельно в проект нормативов образования отходов и лимитов, вести учет данного отхода и представлять отчеты об объемах данного вида отхода.

В обоснование вины Общества административным органом представлены:

- определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Сургут»;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Газпром трансгаз Сургут»;

- протокол лабораторных измерений проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания которого, трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции, незагрязненные (образованные в результате ремонта газопровода) отнесены Обществом к V классу опасности;

- свидетельство (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданное на лом черных металлов (образованное в результате замены частей и деталей автомобилей, стальных труб, соединительных деталей, трубопроводной арматуры, крановых узлов), согласно которому лом отнесен к V классу опасности;

- технические паспорта магистральных газопроводов ПАО «Газпром» на участке «Комсомольское – Сургут – Челябинск» ( первая, вторая, вторая (резервные и основные) нитки), «СРТО – Омск», «Уренгой – Челябинск» (первая, вторая ( резервные и основные) нитки), «на ГРС <адрес>» (первая, вторая нитки), «Отвод к Сургутской ГРЭС – 2» ( 4 нитка), «Отвод к Сургутской ГРЭС – 1» (1,2 нитка), «Нижневартовский ГПЗ – Сургутская ГРЭС -1», «Отвод к ГРЭС <адрес> – Ягут», «Отвод к ГРС СЗСК», «отвод к АГРС Комбинированной установки ЛКС 35-64 Сургутского ЗСК, в котором указаны сведения о выполненных Обществом работах;

- договор №В12-522918 от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи демонтированной трубы категории Б;

- информация о количестве демонтированных труб категории «Б», реализованных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по филиалам, находящимся на территории ХМАО (принятых к учету в 2017 году), исходя из которой Обществом реализовано 7 583,781 ТН; информацией о количестве демонтированных труб категории «Б», принятых к учету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по филиалам, находящимся на территории ХМАО – 995,890 ТН.

- акт сверки взаимных расчетов между АО «Краснодаргазстрой» и ООО «Газпром трансгаз Сургут», координаты складирования трубы, сведения о капитальном ремонте, реконструкции, модернизации и ликвидации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- акты технической оценки труб, демонтированных при ремонте, исходя из которых, образованы трубы категории Б;

- данными учета отходов за 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года;

- акты отбраковки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пояснительная записка, исходя из содержания которой, поскольку трубы стальные газопроводов, а также лом отнесены к V классу опасности, то разрабатывать паспорта на них не требуется;

- договоры купли – продажи лома и отходов черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ №В12-S25418, №В12-S25018 с приложением накладных, счетов-фактур

- пояснение Общества, исходя из которого, в документах учета, ведущегося Обществом в соответствии с приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ - демонтированные трубы магистральных газопроводов, отнесенные Обществом к V классу опасности, учитываются Обществом как «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированных»;

- документы об утверждении Роприроднадзором нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления Общества за 2018 года (форма 2-ТП), направленные в Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета в области обращения с отходами установлен Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 721 (далее - Порядок N 721). Согласно пункту 5 данного Порядка, учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов. Для отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица указывают класс опасности, определенный в соответствии с порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, устанавливаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении Обществом представлены пояснения относительного того, что трубы стальные газопроводов учитывались Обществом до проведения лабораторных испытаний как отход - «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированных», включенный в ФККО (код отхода 4 61 010 01 20 5), представлены сведения об учете данного отхода, что подтверждено документами об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении данных отходов производства и потребления Общества за 2018 года (форма 2-ТП), направлены в Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре.

Кроме того, согласно пояснениям представителей Общества ДД.ММ.ГГГГ трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции, незагрязненные отнесены Обществом (согласно представленному протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ) к отходам V класса, после чего Общество обратилось с заявлением о подтверждении отнесения к данному классу опасности в Управление Росприроднадзора, соответственно, оснований вести отдельно учет данного вида отхода в 2018, 1 квартале 2019 года не имелось.

Между тем, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП обстоятельства и доводы Общества о том, что трубы учитывались в 2018 году, 1 квартале 2019 года в соответствии с Приказом 721 Минприроды России как лом, оставлены должностным лицом административного органа без исследования и правовой оценки.

Также не дана оценка протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трубы отнесены Обществом к отходам V класса опасности только в декабре 2018 года.

При этом вывод должностного лица о том, что трубы Общество обязано учитывать как отдельный вид отхода и отразить это в соответствующей документации за 2018 год, 1 квартал 2019 года, в том числе, составить паспорт, ссылками на нормативную документацию не аргументирован.

Нормы закона, в соответствии с которыми Общество обязано было отнести трубы к отходам, вести учет труб как самостоятельного вида отхода в 2018 году, 1 квартале 2019 года - в протоколе и постановлении должностным лицом административного органа не указаны и не приведены, тогда как положения ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются бланкетной нормой.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО – Югре ФИО5 по делу об административном правонарушении №-ОН/44 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром трансгаз Сургут» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Общества на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, одновременно с постановлением Обществом также обжаловано представление №-ОН/44 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из буквального содержания и смысла статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. При этом меры, предписанные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению установленного и доказанного конкретного административного правонарушения.

Учитывая, что судом установлены основания для отмены постановления должностного лица административного органа и прекращения дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, соответственно, предусмотренные законом основания для вынесения представления от №-ОН/44 в адрес Общества об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в данном случае также отсутствуют. В связи с этим представление подлежит признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО – Югре ФИО5 по делу об административном правонарушении №-ОН/44 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром трансгаз Сургут» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №- ОН/44 признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая